Что хуже: ошибиться и назвать мусульманина кафиром или наоборот?

Ответить
Аватара пользователя
Sulayman Abu Salih
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19

Что хуже: ошибиться и назвать мусульманина кафиром или наоборот?

Сообщение Sulayman Abu Salih »

Ас-саляму аляйкум.
Такой вопрос. Неоднократно на этом форуме приводились слова обладателей знания, что ошибиться и посчитать кафира мусульманином проще по положению, чем ошибиться и сделать такфир мусульманину.
Но недавно наткнулся на пост одного заблудшего человек в соцсетях, который использовал следующие слова шейха Фаузана, сделав ими заголовок: "Назвать неверующего мусульманином намного страшнее, чем назвать мусульманина неверующим".
Шейх Салих аль-Фаузан высказал порицание некоторым современным деятелям, которые отрицают возможность считать конкретно взятого человека неверующим. Причина их ошибки заключается в том, что они сами выдвинули ряд условий, которые, по их мнению, препятствуют этому.

Шейх сказал: «Сегодня, когда распространилось невежество и соблюдение религии стало считаться чем-то чуждым, появились личности, которые приписывают себя к знанию и говорят: «Нельзя людей считать неверующими! Достаточно того, что они приписывают себя к Исламу! Достаточно того, что они называют себя мусульманами!». И это при том, что эти люди совершают то, что они совершают.
Если такой человек даже станет совершать жертвоприношение не ради Аллаха, ругать Аллаха и Его Посланника, то нельзя считать его неверующим, пока он говорит: «Я – мусульманин»! Опираясь на такой подход, можно назвать мусульманами батынитов, карамитов, могилопоклонников, рафидитов, кадиянитов и всех, кто считает себя мусульманами.
Эти невежды говорят: «Вы не можете считать мусульман неверующими». Субханаллах! Мы не разделяем мусульман, но люди, совершающие подобные поступки, не являются мусульманами! Потому что после того, как они совершили поступки, нарушающие Ислам, вышли из Ислама.
Высказывание «Не разделяйте мусульман!» - правильное, но под ним невежды подразумевают ложь. Когда после смерти Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) некоторые арабские племена стали вероотступниками, сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) сражались с ними и не говорили: «Не разделяйте мусульман!», потому что вероотступники не были мусульманами, пока не отказались от своего вероотступничества.
Назвать неверующего мусульманином намного страшнее, чем назвать мусульманина неверующим. Далее будет идти речь о том, что к одним из видов вероотступничества относится случай, когда человек не считает неверующего неверующим или сомневается в его неверии.
Эти невежды говорят: «Никого нельзя считать неверующим, что бы он ни сделал, пока он произносит слова: «Нет истинного объекта поклонения, кроме Аллаха». Такие люди говорят: «Направьте свои усилия на безбожников и оставьте тех, кто считает себя мусульманами!»
Таким людям можно сказать следующее: «Многобожники, причисляющие себя к Исламу, опаснее безбожников. Потому что безбожники не причисляют себя к Исламу и не заявляют о том, что их вероучение – это Ислам. Что же касается причисляющих себя к Исламу, то они обманывают людей и заявляют о том, что неверие – это Ислам! Такие люди опаснее, чем безбожники, потому что вероотступничество хуже, чем атеизм – да упасет нас Аллах от этого. Мусульмане обязаны знать правильную позицию в этом вопросе и отличать одно от другого. Потому что сегодня мы пребываем в неведении.
Сегодня многие пишут книги, опровержения и публично выступают с лекциями, говоря: «Мусульман нельзя считать неверующими!» Таким людям можно ответить следующее: «Мы считаем неверующим того, кто вышел из Ислама. Что же касается мусульманина, то его нельзя считать неверующим».

См.«Сакафа ат-Тальбис», а также другие труды шейха, (1/5); «Сильсиля Шарх ар-Расаиль», (стр. 213-215).
Искал эти слова шейха Фаузан и не смог найти их в другом месте.
Хотелось бы уточнить, насколько правдиво то, что шейх Фаузан говорил это?
Просто этот человек, распространяющий данные слова шейха с таким заголовком не знает арабского языка, и известен тем, что таскает чужие переводы отовсюду, что-то берёт у Артемки, что-то у Руслана, что-то с лекций различных призывающих, что-то у даруль-фикровцев в лице аш'аритов, что-то у мазхабистов, ну и большинство конечно же с этого форума, меняя и перестраивая высказывания и цитаты, чтобы как говорится "не спалиться".
Поэтому он конечно же доверия не вызывает как источник. Но важно знать, говорил ли шейх Фазуан такое, и если да, то насколько эти слова правильны со стороны доводов?



ibn ahmad
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 10 янв 2010, 01:03

Re:

Сообщение ibn ahmad »

ва аляйкум ассалам
Искал эти слова шейха Фаузан и не смог найти их в другом месте.
стр. 11-12
https://waqfeya.com/book.php?bid=6221



Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re:

Сообщение muhibbu-sunna »

Уа алейкум ассалям уа рахмату-Ллахи уа баракатуху
Ля иляха илля-Ллах.
Не понимаю, как будут отвечать перед Аллахом такие люди завтра, когда предстанут пред Ним?
Сколько людей могло впасть в заблуждение из-за такого джахуля по причине такого ложного заголовка? А ведь в русскоязычной среде итак хватает обвиняющих в неверии не по праву. Многие из них итак попали в эту шубху, мол: мне уаджиб назвать кафира кафиром, а иначе я посчитаю куфр исламом и тем самым стану сам кафиром… ведь кто не считает кафира кафиром, тот сам кафир, поэтому я лучше ошибусь и назову муслима кафиром...
А тут еще и такой «подарок», оказывается целые слова шейха Фаузана посвящены этому важному положению, на которые кто-то решил сделать акцент таким опасным заголовком.
Как же был прав имам аш-Шафи’и: “Поистине, стали говорить о знании те, которые если бы удержались от обсуждения некоторых вещей, то их воздержание было бы первичней для них и ближе к спасению”. См. “ар-Рисаля” 132.
А ведь это еще сказано было о тех, кто действительно был хоть как-то связан со знанием. А в наше время наоборот, явное невежество и заблуждение выдаются за знание, всё прям как говорил великий имам таби’инов - ‘Амир аш-Ша’би: “Не наступит Судный Час, пока знание не станет невежеством, а невежество – знанием!” Ибн Аби Шейба 15/176.

Во первых:
На самом деле эти слова шейха Фаузана отличные, и они обращены к тем, кто впал в крайность безтакфирщины даже там, где такфир необходим.
Однако в этих словах шейх не говорил вообще о том, что посчитать кафира мусульманином хуже, чем посчитать мусульманина кафиром. Шейх Фаузан вообще не затрагивал этот момент. Шейх Фаузан в этих словах говорит, что МОЛЧАНИЕ в отношении тех, кто впал в большое неверия ХУЖЕ ошибочного решения относительно кафира, что он мусульманин.
А процитированный перевод и выделенный заголовок – это явная подтасовка и обман со стороны того, кто распространяет эти слова шейха Фаузана под таким углом. Можно с уверенностью сказать, что автор данного заголовка полный джахиль и мудаллис.
Шейх Фаузан в этих словах делает сравнение и говорит, что намного хуже сказать «Они мусульмане» в отношении тех, кто относит себя к Исламу, говорит «Ля иляха илля-Ллах», но в тоже время совершают большой куфр, так как люди могут обмануться и обольститься этим, ведь их слова и дела содержат прямой куфр, но несмотря на это их называют «мусульманами».

Во вторых:
Сам общий перевод полных этих слов шейха Фаузана уж очень «вольный», и дело не только в затронутом ошибочном моменте.
Приведу несколько примеров:
Шейх Фаузан говорит:

يقولون: لا تكفروا أحداً، ولو فعل ما فعل، أو اعتقد ما اعتقد، لا تفرقوا بين المسلمين

«Они говорят: “Не надо никому делать такфир, чтобы он ни сделал и какое бы у него убеждение ни было. Не надо раскалывать мусульман»
Теперь смотрим как переведены тут эти слова:
Эти невежды говорят: «Вы не можете считать мусульман неверующими»”.
Понятно, что только джахили могут сказать, что никому нельзя делать такфир, но посмотрите как приукрашены эти слова, ведь шейх не говорил: “Эти джахили”, или “Вы не можете считать мусульман неверующими”!

Шейх Фаузан говорит:

فكلمة لا تفرقوا بين المسلمين، كلمة حق والمراد بها باطل

«Слова «Не разделяйте мусульман!» являются истиной, но под ними подразумевается ложь».
Но тут почему-то снова добавляется слово «невежды»:
«Высказывание «Не разделяйте мусульман!» - правильное, но под ним невежды подразумевают ложь»
Быть может это мелочь, но я думаю что не является правильным при переводе слов ученых проявлять такую вольность и приписывать им то, что на самом деле не было в их словах, даже если такой смысл может подразумеваться в общем.

Шейх Фаузан говорит:

لأن الصحابة رضي الله عنهم لما ارتد من ارتد من العرب بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم قاتلوهم، ما قالوا: لا تفرقوا بين المسلمين؛ لأنهم ليسوا مسلمين ما داموا على الردة

Тут переведено так:
«Когда после смерти Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) некоторые арабские племена стали вероотступниками, сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) сражались с ними и не говорили: «Не разделяйте мусульман!», потому что вероотступники не были мусульманами, пока не отказались от своего вероотступничества».
На счет перевода последних слов:
«потому что вероотступники не были мусульманами, пока не отказались от своего вероотступничества»
На самом деле точнее перевести их следующим образом:
«потому что эти люди не мусульмане, пока они являются вероотступниками».

А теперь к самому вопросу.
Вот тот контекст, исходя из которого автор вывел опасный заголовок: «Назвать неверующего мусульманином намного страшнее, чем назвать мусульманина неверующим»
Шейх Фаузан говорит:

فكلمة لا تفرقوا بين المسلمين، كلمة حق والمراد بها باطل، لأن الصحابة رضي الله عنهم لما ارتد من ارتد من العرب بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم قاتلوهم، ما قالوا: لا تفرقوا بين المسلمين؛ لأنهم ليسوا مسلمين ما داموا على الردة، وهذا أشد من أنك تحكم لكافر بالإسلام

“Слова «Не разделяйте мусульман!» являются истиной, но под ними подразумевается ложь. Так как сподвижники, да будет доволен ими Аллаха, когда некоторые из арабов стали вероотступниками после смерти посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, они сражались с ними и не говорили: «Не разделяйте мусульман!» потому что эти люди не мусульмане, пока они являются вероотступниками. И это хуже, чем если ты вынесешь (ошибочное) решение относительно кафира, что он мусульманин”.
Тут даже не надо ничего пояснять и объяснять, всё и так предельно ясно. Шейх говорит о том, что если молчать в отношении тех, кто впал в явное вероотступничество и продолжать считать их мусульманами, то это хуже, чем ошибочно вынести решение в отношении того, кто является кафиром в основе, что он мусульманин. Ведь это может быть искушением для людей и они могут обольститься такими, в отличии от безбожников в основе, чей куфр явный и очевидный. К тому же положение муртада хуже, чем положение изначально неверного.
Теперь посмотрим как переведены эти слова выше:
«Высказывание «Не разделяйте мусульман!» - правильное, но под ним невежды подразумевают ложь. Когда после смерти Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) некоторые арабские племена стали вероотступниками, сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) сражались с ними и не говорили: «Не разделяйте мусульман!», потому что вероотступники не были мусульманами, пока не отказались от своего вероотступничества. Назвать неверующего мусульманином намного страшнее, чем назвать мусульманина неверующим».
Видите разницу?! Шейх вообще не говорит таких слов и об этом положении. Он не говорит: “Назвать неверующего мусульманином”, он не говорит такие слова как “Назвать мусульманина неверующим”, он вообще эти слова не говорит и вообще не затрагивает эту тему, т.е. что хуже, назвать мусульманина кафиром, или наоборот назвать кафира мусульманином.

В третьих:
Следует отметить, что даже если бы шейх Фаузан сказал так, как кто-то по причине своего невежества выделил заголовок, то эти слова были бы ошибочными, так как есть прямые хадисы, в которых содержится страшная угроза в отношении тех, кто выводит мусульман из Ислама. Так же как и есть немало слов учёных на этот счёт, которые во все периоды Ислама говорили о таком важном правиле, как «Ошибиться в прощении лучше, чем допустить ошибку в применении наказания». И это правило извлекалось из Корана, Сунны, слов сахабов и таби’инов. И именно опираясь на это учёные говорили, что лучше ошибиться и не применить такие постановления, как такфир, табди’ и тафсикъ, чем применить эти положения по ошибке.
Процитирую для пользы некоторые тексты, которые не раз братья наши на этом форуме приводили, из которых извлекали имамы данное положение:
Известный аят: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: «Ты – неверующий», стремясь обрести тленные блага мирской жизни» (4: 94).
Слова ‘Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах): “Оставить применение наказания (хадд), в котором есть сомнение, для меня лучше, чем совершить наказание, испытывая сомнение!” Ибн Аби Шейба 11/70. Хафиз ас-Сахауи назвал иснад достоверным.
Слова Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах): “Не применяйте к мусульманам наказания и смертную казнь насколько это возможно!” аль-Байхакъи 8/238. Шейх аль-Альбани назвал иснад хорошим.
Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Единогласны все обладающие знанием, что наказание при неясности и сомнении не совершается”. См. “аль-‘Удда” 537.
Слова Мутаррифа ибн ‘Абди-Ллаха: “Чтобы Аллах меня спросил: «Почему ты не убил такого-то?» для меня любимей, чем Он скажет мне: «Зачем ты убил такого-то?»” Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 2/204.
Къады ‘Ийяд сказал, передавая слова учёных-исследователей: “Воистину, является обязательным проявлять осторожность в обвинении в неверии людей таъуиля (впавших в неверие по причине ошибочного истолковывания). Поистине, дозволение крови молящихся единобожников опасно! И допустить ошибку в не пролитии крови тысячи кафиров куда проще, чем допустить ошибку и пролить даже каплю крови одного мусульманина!” См. “аш-Шифа” 2/277.
Комментируя эти слова Къады ‘Ийяда, Мула ‘Али аль-Къари сказал: “Наши учёные говорили: «Если есть девяносто девять путей для обвинения мусульманина в неверии и есть один путь для того, чтобы оставить его в лоне Ислама, то является необходимым для муфтия и судьи опираться на этот путь»”. См. “Шарх аш-Шифа” 2/499.
Имам Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби сказал: “Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей и споткнулось, но остановились у этой двери избранные и спаслись. А мы ничего не можем сравнить со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.
И из числа имамов, которые подробно говорили о том, что ошибиться и посчитать кафира мусульманином будет менее незначительно, чем ошибиться и вынести такфир мусульманину – имам Ибн аль-Уазир в своей признанной книге «Исар аль-хакк ‘аля аль-халькъ».
Он с тринадцати сторон указал на то, что ошибка в том, чтобы посчитать кафира мусульманином куда проще, чем ошибка в суждении о том, что какой-то конкретный мусульманин стал кафиром, что намного хуже и опаснее.
Так, в качестве основной аргументации по этому вопросу, Ибн аль-Уазир сказал следующее: “Опасность допущения ошибки в вопросе обвинения в неверии мусульманина весьма велика. Поистине, от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, передаётся достоверно опасность этого, более того, для исследователей по хадисам это от него передаётся большим количеством путей (мутауатир). Более того, большим количеством передаётся и то, что это дело (обвинение мусульманина в неверии) является куфром”. См. “Исар аль-хакк ‘аля аль-халькъ” 380-381.
Некоторые общеизвестные и очень устрашающие хадисы на этот счёт:
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если человек скажет другому: «О кафир», то один из них стал кафиром!» Ахмад 2/44. Шейх Ахмад Шакир назвал хадис достоверным.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-то скажет своему брату-мусульманину: «О кафир», то обязательным (уаджиб) станет куфр для одного из них!»
Абу ‘Ауана 1/23. Хадис достоверный.
Но разве имеются такие угрожающие хадисы в отношении того, кто назвал неверного мусульманином?!
Со слов Хузайфы (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, я боюсь для вас человека, который читает Коран, и его красота отражается на нём, и он становится защитником Ислама. Затем он оставляет Коран, опрокинув его за спину, и бросается на своего соседа с мечом, обвиняя его в многобожии (ширк)». Хузайфа спросил: “О пророк Аллаха, кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?!” Он ответил: «Нет, тот, кто обвиняет!» аль-Бухари “ат-Тарих” 297, Ибн Хиббан 81. Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Хайсами, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3201.
Со слов Хишама ибн ‘Амира (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто обвинил верующего в неверии, тот подобен убившему его!» ат-Табарани в “аль-Кабир” 22/177. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6269.
Имам ас-Сан’ани в отношении этого хадиса сказал: “В этом хадисе содержится указание на величие греха того, кто сказал такое слово верующему, или кто сказал ему: «О иудей», или причислил его к какой-то неверной религии, то положение его в Судный день будет подобно тому, кто совершил убийство”. См. “ат-Тануир” 10/239.
Тут весьма уместно напомнить о Словах Аллаха в отношении убийства мусульманина не по праву, чтобы осознать величие и пагубность этого греха: «Если же кто-либо убьёт верующего преднамеренно, то воздаянием ему будет Ад, в котором он пребудет вечно! Аллах разгневается на него, проклянёт его и приготовит ему великие мучения!» (4: 93).
Да убережёт нас Аллах от такого.
Упомянув подобные тексты, запрещающие строжайшим образом обвинять мусульманина в неверии не по праву, Ибн аль-Уазир сказал: “Из числа того, что перевешивает в данном вопросе (в пользу оставления такфира в случае сомнения) – это веление посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, указавшего ясными словами непосредственно на данный вопрос. И это из числа самых ясных аргументов в эту пользу”. См. “Исар аль-хакк ‘аля аль-халькъ” 392.
Также в том, что ошибиться и посчитать кафира мусульманином менее опасно, чем ошибиться и вынести такфир мусульманину, Ибн аль-Уазир опирался на упомянутое ранее правило, сказав: “Ошибка в прощении лучше, чем ошибка, допущенная в применении наказания”. См. “Исар аль-хакк ‘аля аль-халькъ” 405.

В общем, нет никакого сомнения в том, что слова того, кто сделал такой заголовок: «Назвать неверующего мусульманином намного страшнее, чем назвать мусульманина неверующим» - являются однозначной ошибкой, искажением, противоречащим шариатским текстам, пониманию признанных учёных и ложью, возведённой на шейха Фаузана.

В данном инциденте содержится наглядный пример тому, как невежды, не знающие религию и не обладающие элементарными знаниями, но берущиеся что-то составлять и распространять, искажают важные положения религии, вводят в заблуждение мусульман и возводят ложь на ученых.
Хотелось бы напомнить таким многочисленным активистам и активисткам в просторах рунета, чтобы они устрашились Аллаха, чтобы знали насколько суровым будет наказание Аллаха в отношении тех, кто высказывается о Его религии без знания:
Со слов Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллах (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Самому суровому наказанию из людей в Судный день подвергнется человек, который убил пророка или которого убил пророк; человек, который не обладая знанием, ввёл людей в заблуждение; и создающий изображение (живых существ)». ат-Табарани в “аль-Кабир” 3/80. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 1000.
Как не задуматься тому, о ком говорится, что он может подвергнуться САМОМУ СУРОВОМУ НАКАЗАНИЮ?!
И вряд ли его спасёт то, что он свои домыслы и искажения в религии построил на чужих переводах, отысканных в просторах интернета.
И кстати, ведь многие из таких людей в прямом смысле этого слова дают «фетвы» по вопросам религии, причем зачастую даже не ссылаясь вообще на кого-либо из ученых, а лишь просто опираясь на какие-то лекции, статьи и тп., что он сам понял своим скудным и невежественным разумом.
Подарок таким людям для назидания:
Абу Бакр аль-Халляль передал, что слышал, как Мухаммад ибн ан-Накыб сказал: “Я слышал, как Абу ‘Абдуллаха (имама Ахмада) спросили о человеке, который даёт фатуа без знания, и он сказал: «Передаётся от Абу Мусы (да будет доволен им Аллах), что (про такого) он сказал: «Вылетает из своей религии»”. Ибн Аби Я’ля в “Табакъат аль-ханабиля” 2/395.
Ля иляха илля-Ллах! Да упасет нас Аллах от этого!
А ведь действительно, если мы понаблюдаем за положением тех, кто проявлял такую халатность в отношении самого ценного и святого в мире – а это религия Ислам, то можем заметить, что многие из них в итоге иссякли и угасли, кто став заблудшим или нечестивцем, соврешающим явные грехи, а кто и вовсе вероотступником.
Просим Аллаха о благополучии и спасении в обоих мирах.

И хотел бы завершить все это следующими словами двух уважаемых учёных, которые братья наши уже рассылали по группам и выставляли тут, поскольку считаю, что они будут очень полезны особенно в этой ветке:

Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «У нас во Франции есть некоторые молодые братья, которые не знают арабского языка надлежащим образом, не знают шариатских наук, они не обучались ни у шейхов, ни у требующих знания, но они осмеливаются преподавать молодёжи уроки, опираясь в этом на переводы некоторых трудов обладателей знания. Каковым будет ваше наставления таким людям? Да воздаст вам Аллах благом!»
Шейх ар-Раджихи ответил: “Мы делаем им замечание – воздерживаться от этого дела, и они должны знать, что совершаемое ими – это преступление! Как они могут обучать людей, когда у них нет основательного знания?! Как упомянул задавший вопрос, у них нет ни мудрости, ни знания, а они обучают людей посредством невежества и заблуждения. Эти люди заслуживают грех, а также грех тех, кого они обучают. Для них является обязательным удержаться от этого и обратить людей к обладателям знания, к обладателям мудрости, чтобы они приобретали знания из его источника. Хвала Аллаху, они могут посещать уроки, которые проходят в их стране, или слушать уроки через интернет. Но чтобы обучать людей на основании невежества, собирать людей вокруг невежества, как упомянул спрашивающий, то это преступление. Они понесут грех и грех тех, кого обучают! Просим Аллаха о благополучии и избавлении. Эти люди должны покаяться перед Аллахом и оставить это деяние! Необходимо удерживаться от преподавания, кроме как на основании мудрости и знания”. Сл. “Шарх аль-Мухтар фи усуль ас-Сунна ” № 1.
Интересно, как бы отреагировал шейх ар-Раджихи, увидев невежественную массу русскоязычных мусульман, которые в соцсетях массово создают группы, занимаются составлением трудов по фикъху и даже ‘АКЫДЕ, занимаются спорами и опровержениями, обсуждают глобальные вопросы уммы, выдают фетвы и т.п.?! При этом даже не зная арабского языка и не обучавшись основам религии ни у шейхов, ни в каких-либо исламских учреждениях. Это ещё при том, что ни знание арабского, ни обучения в вузах или у шейхов не критерий следования истине и правильного понимания!

Спросили шейха ‘Абдуллаха аль-Гъудаяна: «Этот вопрос задаёт женщина, которая спрашивает: “Есть одна мусульманка, которая приобрела знание из переведённых книг и аудиозаписей, у которой также есть возможность связываться с учёными, чтобы уточнять неясные для неё вопросы. Является ли дозволенным для неё преподавать мусульманкам в мечети, опираясь на то, что помимо неё нет других, кто мог бы обучать их положениям вероубеждения и манхаджа?” Разъясните нам этот вопрос, о шейх наш. Да благословит вас Аллах».
Шейх аль-Гъудаян сказал: “Ответ таков:
Из числа общеизвестных вещей то, что человек приобретает знания из уст учёных. И каждую науку он перенимает от человека, утвердившегося в этой науке. Если он желает изучить науку толкования Корана (тафсир), то перенимает это знание от того, кто твердо знает эту науку. И так обстоит дело с прочими шариатскими науками. Это один из методов (приобретения знаний).
Второй метод – это чтение человеком книг. Однако он читает книги и опирается на них лишь в том случае, если является тем, кто способен правильно понимать написанное в них. Ведь если у него есть недостаток в правильном понимании этих книг, то он может понять что-то неправильно, а затем рассказывать это так, как он понял. А то, что он будет рассказывать, может быть ошибочным, и если люди станут действовать в соответствии с тем, что он им объяснил неправильно, то ответственность за их грехи понесёт он.
А что касается этой женщины, то я советую ей, чтобы она не занималась преподаванием, исходя из того, что она читала книги самостоятельно, и никто ей их не разъяснял.
Это и есть ответ на данный вопрос”.
Сл. “аль-Аджуиба ‘аля аль-асиля аль-Британия” № 1.

В общем, братья и сестры, не впадайте в крайности. Никто никому не запрещает передавать знание, делиться и выставлять переводы смыслов Корана, хадисы, слова саляфов и ученых. Напротив, это благое и похвальное деяние, если не излишествовать и не докучать тем самым, обесценивая и унижая это великое знание.
Но совсем другое дело, когда невежественный человек начинает заниматься призывом и обучением, ведением уроков, составлением каких-то трудов, ответов, опровержений, не имея никаких основ и не обучавшись никогда основам религии, кроме как по переводам каких-то статей и лекциям.
Будьте теми, кто извлекает пользу из переводов для того, чтобы снять с себя невежество и воплотить что-то благое в делах, а не чтобы опираясь на переводы стать «ученым», который начнет «научную» деятельность прежде, чем будет способным на это.



Ответить