Новые эпизоды "чудес" Гамета Сулейманова в вопросах религии

Ответить
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3031
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Новые эпизоды "чудес" Гамета Сулейманова в вопросах религии

Сообщение A'mash »

Бисми-Лляхи-Ррахмани-Ррахим

Новые эпизоды непрекращающегося произвола Гамета Сулейманова в вопросах религии

Хвала Аллаху – Господу миров! Мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи, его сподвижникам и всем, кто последовал по их пути!
А затем:
Уже стало понятно всякому знакомому с основами Ислама, а также с фатуа-творчеством Гамета Сулейманова, что его уровень – это уровень зазнавшегося сельского муллы, которому подарили компьютер и выход в интернет. Деятельность людей такого уровня не заслуживает внимания вообще, и не заслуживает того, чтобы на их новые порции невежества и искажения законоположений религии обращался хоть чей-либо взор. Но ситуация складывается так, что его поток ошибок и противоречий Корану, Сунне и единогласным мнениям ученых только увеличивается, и в силу ряда причин, которые будут упомянуты следом, приходится вновь и вновь обращать на это внимание и продолжать начатые тут пол года назад темы:
http://asar-forum.uk/viewtopic.php?f=83&t=17507
http://asar-forum.uk/viewtopic.php?p=83072#p83072

Для продолжения этих тем есть несколько существенных причин:
Во-первых, это - чрезмерный пиар Гамета в русскоязычной среде, организованный заинтересованным новостным ресурсом "бид'а-пресс". Стоящие за этим сайтом люди не прекращают превозносить его, преподносить невероятно знающим не то что требующим знание, а даже шейхом и муфтием, непререкаемым лидером и чуть ли не владельцем и хозяином саляфитского призыва в русскоязычной среде, с которым обязаны соглашаться во всем все остальные саляфиты, чтобы не дай Бог не выйти из саляфии. Тогда как этот человек весьма невежественен даже в самых простых вопросах религии, и имеет опыт лишь четырех лет исламского образования, к тому же законченного на тройку, что он сам подтвердил в одном из своих ответов:
Вопрос Гамету:
1. правда ли что вы закончили исламский университет с макбулом (троишником)?
Ответ:
1) Я закончил Исламский Университет на оценку макбуль (удовлетворительно).

http://sunna-press.com/online-qa/9849-k ... etsya.html
Макбуль – это и есть "тройка", но видать факт "троечник" звучал грубо и Гамет перефразировал это слово на "удовлетворительно".
Во-вторых, религия – это искреннее отношение, выражающееся в наставлении каждому мусульманину, нуждающемуся в нем. И, несомненно, в таком наставлении нуждаются все те братья и сестры, которые доверились ответам Гамета и таким образом стали носителями, а возможно и передатчиками его отклонений в самых различных областях религии.
В-третьих, необходимо дать еще один шанс задуматься и одуматься над своим положением, как фанатичным почитателям Гамета, так и тем, кто использует его имя и ответы для прикрытия своей религиозно-политической деятельности. Никогда не поздно осмыслить то, что религия и ее неприкосновенность величественнее, чем ошибки даже самого достойного ученого. И если это так, то что говорить о непрекращающихся отклонениях обычного проповедника? Как никогда не поздно осознать, что религия и ее неприкосновенность гораздо величественнее, чем политические интересы, и не политике с правителями следует подчинять религию всеми способами, объявляя сектантами всех несогласных, а их следует подчинять религии, отбрасывая как несостоятельные позиции, так и несостоятельные пути и средства их обоснования.
Ну и в-четвертых, не помешает и в этот раз отвести от нас повторяющиеся из раза в раз слепые и глухие обвинения и различные виды клеветы, упрямо придумываемые и навязываемые Гаметом и его фанатичными сторонниками, ибо мусульманин должен защищать свою честь.

Итак, продолжение несостоятельных мнений и ответов Гамета в различных положениях религии:
В месяц Рамадан Гамет отвечал на вопросы мусульман, и из числа его поразительных ответов был следующий:
Вопрос:
саламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху! Если человек проснулся после того как наступило время фаджра (примерно 10 мин фаджра), и зная это, попил воды и поел финики боясь что будет сложно ему поститься если он этого не зделает, нарушился ли у него пост? Если да, то что делать в такой ситуации? Джазакуму Ллах хайран
Ответ
Ва алейкуму ссалам ва рахматуЛлахи ва баракатуху.
В данном случае следует продолжить пост и ничего не возмещать. Однако, старайтесь больше этого не повторять.
Ва анта джазака Ллаху хайран.
http://sunna-press.com/online-qa/9849-k ... etsya.html
Свят Аллах, как мусульманин, имеющий хоть какие-либо элементарные знания о религии может дать такой ответ?!
В вопросе задающий ясно говорит, что время утренней молитвы наступило уже как десять минут, и что он СОЗНАТЕЛЬНО поел и попил после этого, а Гамет мало того, что дает "фатуа", которое означает, что пост такого человека действителен, ведь его нужно просто продолжить и не нужно возмещать, так еще и советует всего лишь СТАРАТЬСЯ больше так не делать, будто поесть в день поста - это лишь нежелательное действие.
Аллаху акбар! Что же это за муфтий такой?! Даже Кардауи, делающий послабление во многих ахкамах религии, такое фатуа не давал!
Всевышний Аллах сказал: «Ешьте и пейте пока не сможете отличить белую нить рассвета от черной, а затем поститесь до ночи» (аль-Бакъара 2: 187).
Со слов Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Призыв к молитве, возглашаемый Билялом ночью, ни в коем случае не должен мешать вам есть перед рассветом, ибо он произносит слова азана, чтобы отвлечь бодрствующих из вас и разбудить спящих, а не для того, чтобы сообщить о наступлении времени утренней молитвы. Поэтому ешьте и пейте, пока азан не провозгласит Ибн Умм Мактум». аль-Бухари 621, Муслим 2/768.
Имам ан-Науауи сказал: “Если человек проглотил еду после того, как узнал, что наступило время фаджра, то его пост нарушился. И в этом вопросе нет разногласия!” См. «аль-Маджму’» 6/333.
Итак, мы видим, что в этом вопросе нет даже никакого разногласия, а Гамет не боясь Аллаха, заявляет, что пост этого человека был действительным и что ему не следует ничего возмещать!
Если и было разногласие среди ученых в каком-то вопросе в данном случае, то только касательно доесть или допить то, что было в руке человека непосредственно во время азана утренней молитвы, что некоторые имамы считали исключением, опираясь на известный хадис: «Если кто-либо из вас слышит призыв (азан) к молитве и блюдо находится в руке одного из вас, то пусть он не кладет его, пока не доест из него». Абу Дауд 1/549, Ахмад 2/423, аль-Хаким 1/426, аль-Байхакъи 4/218, ад-Даракъутни 2/165. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1394.
И то, большинство имамов отнесли данный хадис к тому случаю, когда азан совершался чуть раньше, чем наступление фаджра.
Но как бы то ни было, в вопросе не звучало про азан, однако ясно было сказано, что человек спустя десять минут после наступления времени утренней молитвы принял сознательно пищу!
Жил бы этот "муфтий" по имени Гамет во времена саляфов, так правитель мусульман его наказал бы строжайшим образом и запретил бы рот раскрывать о вопросах религии! Такому человеку не то чтобы религию обсуждать, но даже стихи о природе рассказывать нельзя доверить.

По той же ссылке также его спрашивают:
Вопрос:
асСаляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракятух! Разрешено покупать животных для дома, например, породистых кошек, попугаев, рыбок и тп.? ДжазакиЛлаху хайрон
Ответ:
Ва алейкуму ссалам ва рахматуЛлахи ва баракатуху.
Можно покупать и держать дома перечисленные вами животные, ибо нет на них запрета.

Как же просто раздает горе-муфтий кое как составленные "фатауа" мусульманам, утверждая так легко и уверенно о вещах, на которые имеются прямые достоверные хадисы с обратным смыслом!
Неужели горе-муфтий или его приспешники, выставляющие у себя его ответы, никогда не встречали хадисов о том, что запрещено торговать кошками?!
Абу аз-Забайр рассказывал: "Однажды я спросил Джабира о назначении цены за собак и кошек, и он сказал: "Пророк (мир ему и благословение Аллаха) строго это запрещал!" Муслим 1569.
Имам Ибн Хазм говорил о слове «заджара», которое упоминается в этом хадисе: “аз-Заджр – это строжайший запрет!” См. “аль-Мухалля” 9/13.
Имам Ибн аль-Къайим говорил: "Это мнение (запрет продажи кошек) говорил о нем Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, и это был мазхаб Таууса, Муджахида, Джабира ибн Зайда и всех захиритов. И это одно из двух мнений имама Ахмада и оно является правильным по причине достоверного хадиса на эту тему и по причине отсутствия того, что этому противоречило бы. Поэтому является обязательным (уаджиб) брать это мнение!" См. "Задуль-ма'ад" 5/773.
Таким образом, даже учитывая то, что многие ученые отнесли пришедший в хадисе запрет на торговлю кошками к разделу порицаемого (макрух), запрет на это все же есть как в хадисе, так и в словах ряда тех первых и последних ученых, которые поддержали мнение о том, что торговля кошками - запрещена (харам).
А может Гамет полагал, что это именно продавать нельзя кошек и собак, но можно их покупать?! Ну тогда ему следует выпустить и "фатуа" о том, что и собак покупать можно, а запрещено лишь продавать.
Суть в том, чтобы еще раз показать, как легко Гамет раскидывается фатауами и заявляет о том, что в том или ином вопросе нет никаких запретов, тогда как на это имеются прямые хадисы.

По той же ссылке вопрос:
ассаляму алейкуи уа рахматуллоохи уа барокатуху. у меня к вам такой вопрос "Можно ли спать в ночь предопределения? и каково положение того человека который ждал ляйлятуль кадр сидя в мечети и уснул?
Ответ:
Ва алейкуму ссалам ва рахматуЛлахи ва баракатуху.
В целом, Пророк (мир ему и благословение) не проводил всю ночь в бодрствовании. Он совершал поклонение в одну часть ночи и спал в другую, поэтому не нужно бодрствовать всю ночь, а достаточно провести в поклонении некоторые ее часы.

Если этот горе-муфтий не знает элементарных положений религии, то не удивительно, что ему не ведомо о такой Сунне, как бодрствование не только в Ночь предопределения, но даже и во все последние десять ночей Рамадана. Ведь наш любимый посланник (мир ему и благословение Аллаха), который никогда не выстаивал в молитве всю ночь и не бодрствовал всю ночь, в последние десять ночей Рамадана поступал как раз иначе! ‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала: “С наступлением последних десяти ночей Рамадана посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) всегда бодрствовал ночью сам, будил своих домочадцев, проявлял особое усердие и накрепко затягивал свой изар”. аль-Бухари 2024, Муслим 1174.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что касается выстаивания всей ночи в молитве, как в последние десять ночей Рамадана, или же выстаивание части ночи, то это то, на что указывает Сунна, и так поступали сподвижники. И установлено достоверно от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что когда наступали последние десять ночей Рамадана, он затягивал свой изар, будил членов семьи и выстаивал в молитве всю ночь. См. “Маджму’уль-фатауа” 22/304.
Также говорили и шейх Ибн Баз, и шейх Мухаммад аль-Уассаби, что выстаивание в молитве на протяжении всей ночи в последние десять ночей Рамадана является исключением из всех ночей и желательным действием!
http://www.binbaz.org.sa/node/1039
http://www.ajurry.com/vb/attachment.php ... 1250018406
Ладно бы Гамет ответил, что выстаивание в молитве Ночь предопределение не является уаджибом, однако Гамет говорит, что не нужно бодрствовать всю ночь в Ночь предопределения.

А следующий ответ горе-муфтия вызвал неурядицу среди некоторых сестер:
Вопрос
Ассаляму алейкум, Гамет!
Вменяется ли женщинам читать намаз вслух? Обязательно ли женщинам произносить икамат?
Ответ
Ва алейкуму ссалам ва рахматуЛлахи ва баракатуху. Нет разницы между намазом мужчины и женщины. Да, женщине вменяется в обязанность читать намаз вслух, и так же дело обстоит с икаматом.
http://sunnapress.com/online-qa/9837-vo ... -2015.html

Субхана-Ллах, вот клянусь Всевышним очень интересно, каким способом пользуется Гамет, отвечая на вопросы мусульман. И откуда вообще он берет высказанные им мнения, не имеющие никакой основы в Коране и Сунне, а зачастую даже в словах каких-либо ученых?
Во-первых, да станет известно невежественному "имаму" о том, что ученые единогласны в том, что женщине не уаджиб произносить ни слова азана, ни слова икъама, однако среди них было разногласие только в вопросе желательности этого. Сказал имам Ибн Къудама: “Женщина не обязана произносить азан и икъама, и так говорили Ибн ‘Умар, Анас, Са’ид ибн аль-Мусайиб, Хасан аль-Басри, Ибн Сирин, ан-Наха’и, ас-Саури, Малик, Абу Саур и ханафиты. И я не знаю в этом вопросе разногласий. А что касается того, является ли это Сунной для них? То от Ахмада передается, что он сказал: «Если они произнесут это, то нет проблем, а если не произнесут, то же дозволено»”. См. “аль-Мугъни” 1/422.
Так пусть же Гамет покажет нам слова хоть какого-либо имама, говорившего о том, что для женщины является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ произнесения слов икъама!
А во-вторых, что касается чтения вслух молитвы, то это не обязательно даже для мужчин, не говоря уже о женщинах! Ученые Постоянного комитета говорили: “Установлено, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) читал вслух два рак’ата в утренней (фаджр) молитве, первые два рак’ата в вечерней (магъриб) молитве и ночной (‘иша). И чтение вслух в этих молитвах является Сунной. И это узаконено для его уммы, которые должны следовать примеру пророка (мир ему и благословение Аллаха), как сказал Всевышний Аллах: «В посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха» (аль-Ахзаб 33: 21). А также установлено от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Совершайте молитву так, как вы видели совершающим ее меня!» Однако если человек прочитает про себя в тех местах, где читается вслух, то он является тем, кто оставил Сунну, но молитва его по этой причине не нарушена!” См. “Фатауа аль-Ляджна” 6/392.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Чтение вслух в тех местах молитвы, где читается вслух, не является обязательным (уаджиб), но это является желательным. И если человек прочитал про себя то, что должен был читать вслух, то его молитва не нарушена! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Нет молитвы у того, кто не прочитал Фатиху», и он не связал это чтение с тем, чтобы это было вслух или же про себя. И если человек прочитает вслух или про себя то, что ему уаджиб читать, то он выполнил свою обязанность. Однако лучше и это является Сунной, читать вслух два первых рак’ата в молитве магъриб и ‘иша, а также утреннюю молитву, молитву джуму’а, ‘Ид, молитву истискъа (о ниспослании дождя), тарауих и тому подобные молитвы, в которых читается вслух. И если человек, будучи имамом, сознательно прочитает про себя молитву, то его намаз действительный, однако не полноценный. А что же касается того, кто молится один, то он может выбрать, как ему читать – вслух или про себя. Пусть обращает внимание на то, какое чтение для него лучше и придает ему смиренности”. См. “Нурун ‘аля ад-дарб” № 218, «ас-Саля».

Задайтесь дорогие мусульмане вопросом: Сколько можно позволять этому человеку говорить отсебятиной в религии Аллаха, обязывать мусульман тем, чем не обязал их Шариат, и идти в противоречие единогласным мнениям?!
Если этот человек не понимает опасности слов о религии Аллаха без знаний, то вы не помогайте ему, спрашивая этого человека, который видать не осознает того, что творит.
Великий Аллах сказал: «Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это – дозволено, а то – запретно, и не возводите на Аллаха ложь. Воистину, не преуспеют те, которые возводят ложь на Аллаха» (ан-Нахль 16: 116).
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Аллах, хвала Ему Всевышнему, запретил ссылаться на Него при вынесении фатуа и судебных решений, не имея на то знания, отнеся подобный поступок не только к одному из величайших запретных деяний, но и возведя его в разряд самых тяжких”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 2/72.
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо вынесет фатуа без знания, то грех за совершение деяния (основанном на этом фатуа) ляжет на того, кто вынес это фатуа». Абу Дауд 3657, Ибн Маджах 53. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.
Со слов Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллах (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Самому суровому наказанию из людей в Судный день подвергнется человек, который убил пророка или которого убил пророк; человек, который не обладая знанием, ввел людей в заблуждение; и создающий изображение (живых существ)». ат-Табарани в “аль-Кабир” 3/80. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 1000.
Неужели Гамета не пугают все эти тексты?! Неужели он не боится оказаться в числе тех, которых подвергнут самому суровому наказанию в День страшного суда за введение мусульман в заблуждение, за слова о религии Аллаха без твердых знаний, за искажение постановлений Шариата?!

Спрашивают Гамета:
Ас саляму алейкум. Брат хотели спросить такой вопрос. У нас в одной из мечети есть хазрат (помощник имама) который имеет убеждения что можно обращаться к умершим аулия с дуа, более того он распространяет свои заблуждения среди мусульман, даже в местной религиозной газете выходила статья на эту тему (о дозволенности испрашивания у умерших). С ним по этому поводу беседовал брат-требующий знания, но он не принял от него доводы.
 Можно ли за этим хазратом читать намаз? Если нельзя так как правильнее поступить: перечитать потом (чтобы не было фитны если не встанешь на намаз) или просто когда узнаешь что сегодня имамом на намазе будет он то отдельно прочитать и уходить?
Ответ:
Ва алейкуму ссалам ва рахматуллахи ва баракатух. Намаз за этим имамом действителен. Понимаете, проблема в том что, сейчас многие имамы в разных странах мира на этом вероубеждении из-за невежества, но наши ученые не запрещают читать за ними намаз.
http://qamet.com/viewtopic.php?f=4&t=807

Интересно знать, кого именно имеет в виду Гамет под словами "наши ученые", которые не запрещают совершать молитву за человеком, взывающем к умершим, призывающим к этому и пишущем статью об этом, которому доводил доводы требующий знание, но который все равно остается на своем?!
Пусть Гамет называет конкретные имена ученых и приводит их фатауа на этот счет, а не делает простые голословные утверждение. Ведь Гамет известен как человек, который не раз искажал слова и мнения ученых и шел им в противоречие, хотя ложно заявлял, что не говорит ничего, кроме того что сказали ученые. И мы не раз убеждались уже в том, что эти слова лживы и не соответствуют действительности. И по этой причине таким заявлениям этого человека нельзя доверять. Да и как ему и его пониманию можно доверять, если он приводит хадис в качестве довода и извлекает совершенно противоположный смысл?! Как это было в случае с посещением могилы кафиров.
А во-вторых, конкретизация имени дозволившего ученого важна в данном случае по той причине, что положение этого имама весьма опасно, поскольку:
- он совершает большой и явный ширк;
- он не просто его совершает сам, но и призывает к этому других, т.е. он уже как идеолог;
- он пишет об этом статьи;
- с ним вел беседу по данному случаю требующий знание, но он не принял доводов;
В этом описании сообщается о таких обстоятельствах, при которых даже те ученые, которые видели оправдание в вопросах ширка, вряд ли бы дозволили совершать молитву за таким имамом.
Следует отметить, что среди ученых были те, кто считал, что в большом ширке нет оправдания, а по этой причине запрещали делать молитву за таким имамом. Спросили шейха Ибн База: «Является ли действительной молитва того, кто совершает ее позади того, кто известен тем, что обращается с мольбами помимо Аллаха? И каково положение того, кто молится позади него?»
Шейх ответил: “Тот, кто делает молитву позади того, кто совершает многобожие, то молитва его недействительна, пока этот имам взывает к кому-то помимо Аллаха, прибегает за помощью не к Аллаху, дает обеты не Аллаху! Ученые не дозволяют совершение молитвы позади него, и не совершается молитва позади неверного, ибо недействительна молитва позади неверного. И есть разногласие только касательно молитвы позади нечестивца, а что касается молитвы позади кафира, то нет в этом разногласий”. Сл. “Нурун ‘аля ад-дарб”.
http://www.binbaz.org.sa/node/16030
И это мнение каждого ученого, не делавшего оправдание в вопросе большого ширка.
Что касается ученых, мнения которых были не однозначны в вопросе оправдания впавшего в большой ширк, то среди них шейх Ибн ‘Усаймин, но и он в подобном случае не дозволял молитву за тем, кто совершал большой ширк и призывал людей к этому. Его спросили: «В нашей деревне есть имам мечети, который призывает людей взывать о помощи к умершим и считает, что это из деяний, которые приближают к Аллаху. Каково постановление Ислама по-вашему в отношении этого человека и каково положение совершения молитвы позади него?»
Шейх ответил: “Я говорю, что этот человек, который призывает обращаться помимо Аллаха, является многобожником, призывающим к ширку! И не позволено ему быть имамом у мусульман, и не совершается молитва позади него! Ему необходимо принести покаяние Аллаху прежде, чем он умрет”. Сл. “Фатауа нурун аля ад-дарб” № 374.
http://binothaimeen.net/content/Download/13064
Что касается ученых, делавших оправдание в вопросе совершение ширка по невежеству и незнанию однозначно, то среди них шейх аль-Альбани, но даже он не отвечал так однозначно, как Гамет! Так, отвечая на такой же вопрос о молитве позади совершающего большой ширк, шейх ответил, что если человек сомневается в Исламе такого имама, то пусть не совершает молитву за ним в качестве подстраховки (ихтиятан), но при этом сам такфир ему не выносит, так как он из числа простолюда, а не обладателей знания. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 343.
Этот диалог можно послушать вот тут, и обратить внимание на заключительные слова шейха:
http://www.albanyimam.com/files/split-343-4.mp3
Это при том, что никому из них не сказали, что с таким имамом велась беседа талибом, который приводил ему доводы, которые тот отверг.
Суть того, почему я это привел, чтобы мусульмане знали, что в этих вопросах не все так легко и просто, как кажется Гамету. И несмотря на то, что он часто отвечает с присущей ему уверенностью и делает ссылку якобы на всех ученых, наводя слушателя или читателя на мысль, что в этом есть единогласное мнение ученых, на самом деле мы видим совершенно обратное.
Субхана-Ллах, хафиз Ибн Раджаб писал, что имам Ахмад говорил, что нельзя совершать молитву позади рафидита, ругающего сподвижников, или же за мурджиитом, призывающим к нововведению. И передал, что имам Абу ‘Убайда вообще говорил, что молитву, совершенную позади джахмита или рафидита необходимо переделывать. См. “Фатхуль-Бари” 6/190-191.
А Гамет говорит, что нет проблем делать молитву за имамом, который делает большой ширк, да еще и призывает к этому других, пишет об этом в газете и не принял доводы от требующего знание. К тому же приписывает это мнение еще и к ученым, не приводя в довод хотя бы слова одного из них!
Проблема Гамета заключается в подобных утверждениях и однозначных заявлениях. Он выдает то мнение, которого придерживается сам за единственно правильное и порой за единственно существующее. И именно такие его методы привели, по словам братьев с Азербайджана, к хариджизму некоторых мусульман, отдалившихся от него, когда они, натыкаясь в просторах инета на такфиристких и хариджитских сайтах, читали слова и мнения известных ученых совершенно противоположные тому, что проповедовал Гамет, полагая, что этот человек просто умалчивает истину.
Как говорил имам Уаки’ ибн аль-Джаррах: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них. Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.
Это и есть отличительная черта истинных обладателей знания в отличие от различных невежественных выскочек и ложно выдающих себя за знатоков.

Немного юмора:
Говорит Гамет:
«Если же человек слепо следует за каким-то мазхабом и не смотрит на какие-либо доводы других сторон, то это недопустимо».
http://qamet.com/viewtopic.php?f=7&t=814
Во-первых, Гамет тут запрещает такълид, тогда как по единогласному мнению такълид за каком-либо мазхабом или ученым дозволен для простолюда. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ученые не разногласили в том, что простому люду следует делать такълид за их учеными, и что о них идет речь в словах Аллаха: «Спросите же обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43)”. См. “Джами’у баяниль-‘ильм” 2/115.
Однако, такълид становится порицаемым и даже запретным именно тогда, когда человек продолжает слепо следовать за каким-либо мнением даже после того, как до него дошел довод Корана и Сунны, опровергающие мнение мазхаба или ученого.
Во-вторых, интересно получается, если по суждению Гамета недопустимо слепо следовать даже за мазхабом одного из признанных имамов, не обращая внимания на доводы других сторон, то каким образом Гамет допускает слепое следование за собой, не приводя никаких доводов даже тогда, когда задающие ему вопрос просят привести слова ученых? Более того: каким образом он обязывает следованием за своими мнениями, выводя из саляфии тех, кто последовал за учеными, а не за ним? А может наш Гамет просто ставит себя выше мазхабов? Воображаемая корона на его голове, наверное, по размеру в дом не вмещается уже.
И почему, интересно, это наставление Гамета не видят его приспешники и фанатики, которые удовлетворились его мнением и мнением двух-трех шейхов касательно вопросов правителей-секуляристов и просто глухи и слепы касательно ясных хадисов и слов десяток ученых?
Истину говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Тот, в чьем сердце болезнь выбирает из слов лишь те, которые соответствуют его болезни!” См. “Къа’ида филь-фана” 53.

Пример лжи и невежества:
Выставляется на сайте так называемого "шейха" Гамета Сулейманова, выделяя такой заголовок, следующее:
"у Амаша появилась запись про ИГИШ с Машхуром Салманом"
Вопрос:
Шейх да благословит вас Аллах , хотел у вас спросить насчет А'маша из саляф-форума,8 февраля в вконтакте у него появилась запись про ИГИШ с Машхуром Салманом но мы знаем как нам сообщили большие ученые что Машхур является нововвведенцем, что вы скажите о нем ?
Ответ:
У Амаша имеются проблемы и похуже в манхадже, чем рекламирование Машхура. Что же касается того, что кто-то в наше время предостерегает от ИГИШ, то это не говорит о том, что этот человек является саляфитом…
Что касается Машхура, то в отношении него большие ученые уже сделали замечания и предостережения.

http://qamet.com/viewtopic.php?f=34&t=1077
Эта очередная ложь и бред ясно показывают то, какие методы используют эти люди.
Во-первых, у меня нет страницы ВКонтакте, чтобы я там выставлял фатуа шейха Машхура или кого-то иного. Однако задающий вопрос был невежественным невеждой и лжецом, спутавшим меня с братом Али Ми, у которого есть страничка ВКонтакте и который выставлял это видео.
Но тем не менее Гамет и его сподвижники выставили ответ на этот вопрос с таким заголовком, наводя читателя на мысль о том, что мол А’маш рекламирует заблудших, и сам значит таков.
Во-вторых, и название данного "фатуа" и содержание вопроса сформулированы так, будто А'маш, шейх Машхур и ИГИШ имеют что-то общее.
В-третьих, какие, интересно знать у меня "похуже проблемы в манхадже", чем "рекламирование" шейха Машхура? До сих пор ни одного противоречие Корану, Сунне или манхаджу саляфов ни Гамет, ни его мюриды не указали, не считая вопроса отношения к правителям стран Азии, в котором на основании достоверной Сунны, пояснений ранних, поздних и современных ученых я убежден, что это у них заблуждение в этом вопросе и крайность.
В-четвертых, что задающий вопрос, что отвечающие – два лжеца, вводящие в заблуждение мусульман! Что первый, что второй ложно утверждают, что БОЛЬШИЕ ученые предостерегают от шейха Машхура. Более того, говорят это в общей форме, словно ученые касательно него единогласны. Интересно знать, БОЛЬШИЕ ученые для них – это кто?! Усама Утейби, Ахмад Базмуль, или Раид Али Тахир, чья "карьера", видимо, завершилась на форуме "сахаб", или куча иных неизвестных маджхулей с сахаба?! Пусть эти люди назовут конкретно имя больших ученых, предостерегающих от шейха Машхура! Не считая конечно же известной смуты 2005 года, которую заварил некий смутьян Курди, преподнесший тогда шейха Машхура шейху Ахмаду ан-Наджми чуть ли не ихуаном и самым заблудшим человеком. И шейх ан-Наджми сделал тогда свое предостережение исходя из того, что преподнес ему позвонивший смутьян. А его такдим на книгу этого человека спустя пару лет с опровержениями шейху Машхуру так же не говорит, что он назвал его заблудшим или сделал предостережение. Тем более он в предисловии говорит, что счел книгу полезной, но в то же время отзывается о Машхуре, как о шейхе. И потом, этот Курди выпустил спустя время второе и дополненное издание своей книги, но оставил такдим шейха ан-Наджми, которое он делал именно на первое издание.
И затем, даже если Гамет найдет слова кого-то из больших ученых, делавших предостережение от шейха Машхура, разве этого будет достаточно, чтобы вот таким способом браковать саляфиткого шейха, которого хвалили и называли ученым признанные имамы нашего века, когда Гамет, не говоря уже о других, вероятно ходил в садик!
Сказал бы такое кто-нибудь из нас про какого-то из тех современников, которым до шейха Машхура как Гамету до Китая, но которых возвеличивают в кругах фанатиков надуманных джархов, вполне можно было бы ожидать, что они по своему уже характерному обычаю забегали бы с криками, что на СФ порочат ученых!!! Но проблема в том, что "ученые" для этих людей лишь те, кого избрали они, а десятки других саляфитских ученых, не уступающих знанием и достоинством избранным ими - для них не ученые. А следовательно их можно порочить, и в отношении них не применяются слова о том, что "плоть ученых отравлена" и т.п.
Шейха Машхура хвалили, опирались на его труды, называли ученым и ‘аллямой такие известные ученые нашего времени, как шейх аль-Альбани, шейх Мукъбиль, шейх Бакр Абу Зейд, и др. И после смерти упомянутых шейхов ученые продолжали хвалить его, как тот же шейх-муфтий ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, и шейх Уасыюллах ‘Аббас, который хвалит его по сей день и говорит: “Шейх Машхур сделал тахкык для нашей уммы на такие труды, на которые никто помимо него не сделал”. А также имам ханбалитов нашего времени – шейх ‘Абдуллах ибн ‘Акыль хвалил шейха Машхура и давал ему иджазу. А не так давно такой выдающийся ученый и мухаддис Хамди ‘Абдуль-Маджид ас-Саляфи, которого в свое время шейх Мукъбиль включил в число имамов нашего времени, хвалил так же шейха Машхура и говорил, что он более знающ, чем он сам. Также и шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худайр, когда его спросили про шейха Машхура, сказал, что не его спрашивают о таком, как Машхур и сказал, что Машхур подобен значению своего имени Машхур, т.е. известный. Сл. “Шарх аль-арба’уна аль-Маккия”.
И теперь, саляфитского шейха с такой основой и авторитетом этот Гамет и его сподвижники желают забраковать так легко и просто, даже не обосновав его заблуждения и отклонения от манхаджа саляфов, и не приведя ни одного слова БОЛЬШИХ ученых, как он выразился!
Вчера этот Гамета хвалил аль-Халяби и Кусы, а сегодня даже Машхур уже для него заблудший?
Воистину, прав был брат, назвавший Гамета "ночным дровосеком", не понимающим ничего и прыгающим в зависимости от позиции и настроя своего окружения от мнения к мнению, от позиции к позиции. Не зря в Медине от сподвижников Назратуллаха распространяются разговоры, что Гамет до недавней встречи с Назратуллахом был в неведении манхаджийских вопросов, пока Назратуллах не сделал апгрейд "виндоуса" в его голове.
Да упасет Аллах от такого апгрейда!

Апогей заблуждения и крайности:
Являются ли распространение ошибок правоохранительных органов мусульманских стран манхаджем хавариджей?
Вопрос
Ас саляму алейкум брат Гамет, я слышал в лекции брата Абу Марьяма Назратуллы что правоохранительные органы мусульманских стран тоже являются правителями мусульман и что распространять их ошибки на собраниях людей, это тоже манхадж хавариджей. Но брат так и не привел слова ученых на счет этого. Брат пожалуйста расскажите подробно об этом, если есть возможность со словами больших ученых, так как у многих братьев в это проблема. Они не ругают правителей мусульман, но в тоже время распространяют ошибки правоохранительных органов этой страны.
Ответ
Ва алейкумус салам ва рахматуллахи ва баракатуху! Да, у этих слов есть основа и основа состоит в том, что существует правитель и тем, кого он уполномочил для выполнения определенных функций вместо себя, следует подчиняться так же как мы подчиняемся правителю. Обычный имам мечети тоже является правителем в своей мечети. Следовательно, нельзя выступать ни против имама мечети, ни против работников правоохранительных органов и т.д. т.к. это оценивается как выступление против правителя. А доказательством этому является то, что их назначил на должность и уполномочил правитель.

http://qamet.com/viewtopic.php?f=43&t=525
Ну, мне кажется, этот бред даже комментировать нет нужды. Или… неужто есть?
То, что Гамета уже просят сами задающие вопрос привести слова ученых, а ему как-то по боку это дело, уже давно стало очевидным. Теперь осталось понять это самим задающим вопрос, если конечно все эти вопросы не выдумка и не сделаны самой командой Гамета и хозяевами "бид'а-пресс" во главе с невежественным юнцом по имени Магжан, желающим усердно, как и его друг Рамин, оставаться в тени во всей этой смуте, которой он положил начало. Но если все-таки какие-то вопросы и задают этой конторе некоторые наивные мусульмане, то пора вам понять, что такое понятие, как "приведение доводов" в ответах или "цитирование слов ученых" – это не конек Гамета.
Ну а что касается самого ответа, то вот оно подтверждение словам саляфов о том, что впавший в одно заблуждение рано или поздно впадает в еще большее заблуждение! Имам аль-Барбахари говорил: “Остерегайтесь малых нововведений в делах, ибо поистине, малое нововведение растет, пока не станет большим! Ведь каждое нововведение, внесенное в эту общину, в начале своем было маленьким и похожим на истину, и был обольщен тот, кто вошел в это нововведение, после чего не смог выйти из него. И это нововведение стало большим, и превратилось в религию, которую стали исповедовать”. См. “Шарх ас-Сунна” 61.
Мало того, что Гаметово учение сделало шариатскими правителей, заменивших весь Шариат, судящих по выдуманным законам и запрещающих различные обряды Ислама, так оно еще в число правителей мусульман ввело правоохранительные органы. Т.е. главный и единственный критерий, чтобы в той или иной стране проживали мусульмане, но абсолютно не важно, что в этой стране правят органы власти и полиция по законам тагута, им необходимо подчиняться и нельзя обсуждать их ошибки!
Аллаху акбар! Вот спецслужбы то радуются, за такую пропаганду они наверное и зарплату бы не малую давали. Ведь иными словами это их учение включает в себя следующие примеры:
- Забрали тебя менты в отдел и избили как собаку, МОЛЧИ, а иначе – это хурудж и ты - хариджит!
- Угнали твою машину и менты ничего не желают делать? МОЛЧИ, а иначе – это хурудж и ты - хариджит!
- Рассказал где-нить в кругу друзей, что ГАИ-шники требовали от тебя взятку – хурудж и ты - хариджит!
До чего еще доведет Гамета его заблуждение в этом вопросе, только Аллаху ведомо.
О Аллах, мы просим Тебя по средством Твоих прекрасных имен образумить этих людей, искажающих Твою славную и великую религию, чтобы мусульмане не поддались их ереси!

Упорное продолжение клеветы:
До сих пор Гамет и его окружение продолжают упорно лгать и описывать нас теми, кто дозволяет или открывает двери для выхода против правителей. Он твердит эту ложь при всяком удобном случае словно запрограммированный. Продолжает упорно использовать мои личные переписки с кем-либо из его подручных фанатиков, хотя я отвечал на это не раз и показывал свои ясные и недвусмысленные слова с тех же личных переписок. Этот человек своими действиями показывает, что его цель – не следование за истиной, где бы она ни была, а лишь стремление всеми дозволенными и запретными способами одолеть оппонента, несогласного с ним или указывающего на его заблуждения в вопросах религии. И тут остается лишь "поздравить" Гамета с тем, что он уже в какой раз проявляет истинное качество лицемерия, состоящее в преступлении границ дозволенного во время спора и ссоры.
Никак не могу понять ни его, ни его приспешников. Если вам дали доводы из Сунны, дали слова ранних ученых, слова поздних ученых, слова современных ученых, говорящих то же самое, что говорили мы, кто дал вам право считать это шубухатами, считать это заблуждением или ошибочным мнением и т.п.?! Где ваши ответы на слова ученых?!
Шейх Ибн Баз сказал: “Не каждый правитель, будь это царь или глава республики, называется амируль-муъминин! Поистине, амируль-муъминин – это тот, кто судит среди народа по Шариату Аллаха, обязывает их этим и запрещает им противоречить Шариату. И это известно среди ученых Ислама!” См. “Фатауа Ибн Баз” 1/118.
Также шейх Ибн Баз в шархе на «Тайсир аль-‘Азиз аль-Хамид» во время обсуждения хадиса: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут “ля иляха илля-Ллах”», сказал: “Если бы был в данное время правильный джихад, то было бы обязательным сражаться со всеми арабскими странами до тех пор, пока они не установят таухид Аллаха и пока не станут судить по шариату Аллаха! Однако, где сейчас джихад?! К Аллаху мы прибегаем за покровительством. Многобожие присутствует, подчинение правителям помимо Аллаха присутствует. С такими группами является обязательным сражаться в Египте, в Шаме, в Ираке и в каждом месте, где был заброшен шариат. С ними является обязательным вести сражение, пока они не станут воплощать шариат! Либо это (сражение), либо вы будете воплощать шариат, оставаясь в своих городах, сохраняя свое имущество и свои кресла (посты). Наше требование точно такое же, какое было у сподвижников, которые говорили римлянам и персам: «Мы требуем от вас выполнения веления Аллаха, и если вы сделаете это, то мы оставляем вас»”. См. “аль-Фауаид аль-‘ильмия мин ад-дурус аль-Базия” 3/110.
Где ваша храбрость в адрес шейха Ибн База?! Почему не обвиняете его в призыве против правителей?! Вы можете заявить: "У шейха Ибн База в другом месте есть слова, из которых можно извлечь конкретизацию таким образом, что это не будет пониматься призывом против правителей". Но если у шейха Ибн База нужно в другом месте найти пояснение и совместить, то у нас и искать ничего не нужно - о том, что восставать против правителей нельзя, изложено в одном контексте с вопросом шариатский/не шариатский, однако вы здесь наоборот умудряетесь вырывать из контекста отдельные фразы, чтобы поддержать свои обвинения.
Говорит шейх аль-Альбани в лекции, посвященной опасным последствиям выхода против правителей: “Таков сегодня обычай, бытующий среди мусульман, взваливают всю вину на правителей, как будто то, в чем они обвиняют правителей, не касается самих подданных. Ведь на самом деле эту вину можно вменить всей исламской общине, как правителям, так и подданным. Поэтому порицающие мусульманских правителей, за неприменение установлений религии, правы в этом упреке. Но сами же поступают наперекор словам Всевышнего: «Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам», тем, что обвиняют в не содействии религии исключительно только правителей. Они также идут вразрез с установлениями Ислама тем, что избрали иной путь для изменения этого печального положения, охватившее мусульман, нежели путь посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ввиду того, что объявляют правителей мусульман неверными – это первое. Второе, они объявляют обязательность выхода против этих правителей. Вот тут и разгорается слепая, глухая и немая смута среди самих же мусульман. Мусульмане начинают раскалываться, и из них те, о ком было сказано, что они видят изменение унизительного положения мусульман через выходы против правителей. Но дело на этой проблеме не останавливается, напротив, круг проблем расширяется и расширяется, и в конечном итоге между самими же мусульманами воцаряется разногласие, а правитель остается вдалеке от этого разногласия. И вот теперь разногласия начались из-за чрезмерности в деле исправления нынешнего мучительного положения, и проявляется эта чрезмерность в убежденности о необходимости сражения против правителей мусульман. Дело переходит в препирание между носителями этих убеждений и теми, кто считает, что выход против правителей не является путем исправления нынешнего мучительного положения, хоть многие из этих правителей и заслуживают выход против них, за то, что они не судят согласно тому, что ниспослал Аллах. Но разве для устранения того, что постигло мусульман от неверных, мы должны начать с привлечения правителей к суду в исламских странах? Пусть мы и считаем некоторых из них, как говорят в нынешнее время, лишь этническими мусульманами”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 760.
Что скажет Гамет со своими мюридами?! Шейх аль-Альбани хизбист, ихуан, а может хариджит?!
Или в лучшем случае заявят, что эти слова шейха муташабих или же ошибочны или еще что?!
Это фатуа шейха аль-Альбани переводил брат наш Адыгэ год назад:
http://fatawa.daura.com/topic/361-bedst ... al-albani/
Его больше десяти лет назад издавали в книгах среди фатуа ученых касательно вопросов науазиль, издавали отдельно под заголовком "Избавление общины от зла в возвращении к Аллаху", размещали на всех саляфитских сайтах и т.п. И никому даже в голову не приходила мысль о том, что данные слова шейха ошибочны, муташабих и т.п.
Также, шейх аль-Альбани в кассете под названием "Обязанности для правителей являются обязанностями и для всех мусульман", разбирая вопрос правления не по закону Аллаха с некоторыми людьми, имевшими такфиристские взгляды в этом мнении, сказал в этой кассете такие слова: “Когда есть правители, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, а народ истинно желает суда Аллаха, тогда следует народу мусульман, которые истинно являются таковыми призвать их судить согласно ниспосланному Аллахом. Если же они откажутся от этого, то должны отказаться от своих престолов. А если откажутся и от этого, тогда – сражение. Но я спрошу вас: Есть те, кто (истинно) сражается? Нет. Поэтому не следует вам увлекаться воображаемыми и несуществующими вещами. Однако заботьтесь о том, что связано с вами самими. Один из исламских проповедников собрал смысл этого в одном выражении, сказав: «Постройте исламское государство сначала в своих сердцах, и оно будет построено для вас на земле. Если же вы не постройте его в своих сердцах, то не будет его у вас и на земле»”.
Подобные слова шейх повторил и в конце диалога.
Вот тут можно послушать весь диалог:
https://ia902306.us.archive.org/4/items ... /Fs118.mp3
Итак, один саляфитский имам этого времени говорит, что правители, не судящие по законам Аллаха, заслуживают того, чтобы против них воевали. Другой говорит, что они заслуживают того, чтобы против них восстали. Но оба связывают это с пользой и вредом. При этом оба шейха не считали правящего не по шариату кафиром. А ведь мы даже и таких слов не произносили, но все равно получили кучу необоснованных и ложных обвинений от заблудших мукаллидов и правительственных подхалимов.

Как было сказано, Гамет и его приспешники используют различные уловки и методы, чтобы обвинить нас в заблуждении и предостеречь от нас. И наряду с использованным выше они также часто добавляют следующего рода клевету: "Они ругают ученых, они не уважают ученых" и т.п.
Где были эти клеветники, когда мы одними из первых в русскоязычной среде составляли огромную работу про положение ученых в Исламе, про важность обращения к ним, про их уважения и т.п.?!
И самое удивительное в том, что методы приверженцев своих страстей во все времена одинаковы. Говорит имам Абу Наср ас-Сиджзи, живший около 1000 лет назад: “То, что делают люди в это время, особенно жители Магриба, а это – причисление каждого, кто противоречит им к числу тех, кто ругает ученых, чтобы отвратить тем самым от него сердца людей. Они приписывают ему слова, которые он не говорил и в истинности которых никогда не был убежден, используя при этом клевету и ложь. И говорящий то, что противоречит их мнению, для них является заблудшим и не имеющим почета”. См. “Рисаля ас-Сиджзи иля ахль Забид” 202.
Этот же метод используют и сегодня приверженцы своих страстей. Они не в состоянии указать на твою явную ошибку и противоречие саляфитскому манхаджу, а поэтому прибегают к таким методам. Для них несогласие с мнением того или иного ученого – это уже его ругань и неуважение. Спросишь: "Почему такой-то шейх сказал так-то и так?" – ты ругаешь ученого! Не соглашаешься с явно ошибочным мнением какого-то рядового шейха, то все: ты – ругаешь ученых! Причем учеными у них становятся почти все, кто говорит устраиваемое их. Говоришь, опираясь на других ученых, что у такого-то шейха есть чрезмерность в вопросах джарха, все, ты ругаешь ученых. Тогда получается имамы, высказывавшиеся про многих саляфов, что они были чрезмерны в вопросах таджриха, тоже были ругавшими ученых! Например, имам Ибн аль-Мадини говорил: “Что касается ‘Аффана и Абу Ну’айма, то я не принимаю их слова про людей, потому что они не оставили никого, не упрекнув их!” После этих слов Ибн аль-Мадини имам аз-Захаби сказал: “Т.е. он не выбирал их мнение в джархе потому что они были чрезмерно строгими в этом”. См. “ас-Сияр” 10/250.
На подобного рода слова один бессовестный и заблудший невежда из деревни Мануфия, который невежественнее соседского осла, по прозвищу абу сумайя казастани сгенерировал следующего рода бред: "Чувствуется скрытый вкус порочения ученых"...
А вот другой пример наглядный тому, о чем идет речь:
В недавно выставленной на всеобщее обозрение личной переписки с Ринатом Абу Мухаммадом некий Абулькасым пишет Ринату:
Почему вы пишете "выклянчивали у шейх Сулейман Рухейли"? Где ваш адаб брат?
Что за неуважение по отношению к ученному?
Как вам такое? Иногда действительно слова таких адептов вызывают сомнение в их умственных способностях. Ринат ясно и четко говорит, что Гамета приспешники выклянчивали у шейха Сулеймана разрешение для обвинение меня в хизбии, а этот человек относит данные слова к шейху и говорит о каком-то адабе. Это как если кто-то скажет: "Вчера какой-то маджнун препирался с шейхом Фаузаном", а этот человек выдал бы: "Разве можно применять такие слова в предложении, в котором используется имя ученого?"
Понимайте, о мусульмане, насколько все плачевно с этими людьми. Как таким людям возможно объяснить что-то? Тем более по вопросам видно не вооруженным взглядом, что за этим стоит Магжан и ко.
И вообще, почитав эту обнародованную переписку, я так и не понял, какую цель преследовал этот мисикн, распространив это письмо? Неужто он полагал, что в нем некое разоблачение Рината? Ну в итоге эта переписка показала, что этот человек – невежда с каким-то приступом истерики, а Ринат – хладнокровный брат с адабом, просто отпустивший его с миром.
Лично это я понял с данной переписки, и уверен, что не один такой.
Кстати, у полных джахилей, далеких от знаний о саляфии, воспитания и то больше, чем у этих людей, которые сделали нормой выставление личных переписок, к тому же придавая им искаженные смыслы. У этих людей такие понятия, как "аманат", "честь мусульманина" и т.п. работают только в отношении "своих". Эти люди словно никогда не слышали известных хадисов:
Со слов Джабира ибн ‘Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если человек будет что-то рассказывать и при этом смотреть по сторонам, то сказанное им становится отданным на хранение (амана)». Абу Дауд 4868, ат-Тирмизи 1959. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, ад-Дыя аль-Макъдиси, хафиз аль-Мунзири и шейх аль-Альбани.
Имам Ибн Раслян говорил: “Если человек, рассказывающий что-то, оборачивается по сторонам, опасаясь, что кто-то может его услышать, то это указывает на то, что он говорит о каком-то секрете”. См. “Тухфатуль-ахуази” 5/438.
Со слов ‘Усмана ибн Аффана, ‘Али ибн Аби Талиба, Ибн ‘Аббаса и Ибн Мас’уда (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, то, что говорится на собраниях – является аманатом». Абу аш-Шейх в “ат-Таубих”, аль-Къуда’и в “аль-Муснад” 3, аль-Хатыб в “ат-Тарих” 11/169. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 2330.
В хадисе речь идет о таких разговорах, в которые участники этих собраний не желают посвящать других. Что же касается религиозных вопросов, обсуждаемых на таких собраниях, то их напротив, следует распространять.
Шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади передал, что имам Ибн Раслян сказал касательно этого хадиса: “Наилучшим маджлисом является тот, в котором присутствующие сохраняют аманат, из числа слов и дел, совершаемых в нем. Смысл хадиса указывает на то, чтобы присутствующий на маджлисе был надежным в том, что слышит и видит”. См. «‘Аунуль-Ма’буд» 13/163.
Шейх Ибн Бадран сказал: “Это указывает на желательность оставлять повторения того, что происходило на маджлисах из числа слов и дел. Словно подобное является отданным на хранение аманатом тому, кто видел или слышал что-то там”. См. “Шарх Китаб аш-Шихаб” 36.
С таким людьми я не советовал бы братьям делать никаких дел, даже дела бизнеса.
И кстати, их подпись о том, что это якобы распространяет джама'ат русскоязычных мусульман Эмират - сущий бред. Хвала Аллаху, я знаю не мало братьев с Кз и Азербайджана, проживающих в Эмиратах, и они вообще этим бредом не увлекаются и не согласны с методами данной шайки.

Также сильно удивляюсь некоторым приспешникам Гамета, которые защищают его и оправдывают его заблуждения и явные ошибки в соцсетях всеми правдами и неправдами, и пишут такой бред, который не достоин даже первоклассника. При этом эти люди строят из себя таких продвинутых и смышленых исламских деятелей, что становится стыдно за них. Эти люди много раз твердят, что любят истину, что им важна истина и т.п. И я могу сказать, что их слова на самом деле лживы, потому что любили бы они истину, то запретили бы своему "устазу" выносить фатауа о религии без знания, исправляли бы его заблуждения и явные противоречия текстам Корана, Сунны и единогласным мнениям, уберегая наивных мусульман от этих заблуждений. Или хотя бы потребовали его отказаться открыто от тех явных ошибок и заблуждений, которые мы опубликовали, а не просто молча ждать, пока народ о них забудет. Где тауба Гамета за слова про шейха Раби’а, которого он не включал в число признанных ученых и ставил в один ряд с Кардауи?! Где тауба Гамета за то, что он влез наглым образом в наши намерения, что сам называл куфром?! Где его тауба за то, что он считал мусульманином того, кто открыто говорил, что не верит в Аллаха?! Где открытое покаяние Гамета и исправление им тех упомянутых заблуждений и противоречий иджма’ам ученым по различных вопросам фикъха?! Однако вместо всего этого, его приспешники закрывают на это глаза и упорно продолжают защищать Гамета, наивно или лживо полагая, что защита Гамета и его заблуждений – это все равно, что защищать саму религию Ислам!

Другая группа таких же невежд – это новоявленная мода так называемых "отреченцев" некоторых мусульман с Кз от брата Рината.
Как сравнил один брат эти отречения с отречением двоечников по химии от Менделеева.
О Аллах, насколько же невежественны и ослеплены эти юнцы. Каким надо быть высокомерным и кем надо себя считать, чтобы открыто где-то публиковать о том, к кому ты причастен или же не причастен, кого поддерживаешь или нет?! Да кому вообще есть дело до того, кого они поддержали или от кого отказались?! 99% мусульман их имена и прозвища не говорят абсолютно ничего, как и мне. Может они возомнили себя имамами религии, чьего мнения ожидает простолюд из числа мусульман?
И попытка выставить неких Таланта и Данияра "учениками Рината, которые отказались от устаза" - просто глупость. С таким успехом в ученики Рината можно причислить любого, кто с Казахстана, кто виделся с ним или сидел с ним в маджлисе, или посещал его уроки раз, два в месяц.
Затем, если отречение подобных людей от Рината связано, по их заявлениям, с любовью к истине, тогда где их это отречение от Гамета, чей факт лжи, невежества и заблуждения был не раз раскрыт нами?! Разве Гамет не солгал, сказав что два года делал насыха через гонцов брату Абу Умара аль-Газзи, а потом спустя месяц отвечает, что не знал раньше о его ошибках и как только узнал стал предостерегать?
- Или где их отречение от Назратуллаха, который явно солгал с его выдуманными иджазами и тазкиятами, оправдав это лишь оговоркой?! Странная оговорка, длившаяся на протяжении нескольких лет, не правда ли? А его единомышленник, некий Дильмурад смеет заявлять, вводя в заблуждение наивных мусульман, что мол Назратуллах тауба за это сделал, что мол они еще хотят от него? Интересно, а сам Дильмурад и Назратуллах удовлетворились бы таким "тауба" со стороны того, кто был их оппонентом, если бы он допустил такую "оговорку", как Назратуллах?!
- Где отречения от Башпаева, оболгавшего Рината относительно его причастности к фонду "Ихья ат-турас" и напридумавшего от себя наихудших толкований к словам Рината, в попытках во всем приписать заблуждение?
- Где отречение от "сунна-пресса" и всех, кто поддерживает этот сайт, в то время как от него предостерегали саляфитские шейхи?! Где отречение от этого сайта, который цитировал не раз шейха Ибрахима ар-Рухейли, посредством которого эти же джарховщики проводят экзаменацию на истинность саляфии?
Поэтому, подобные "отречения" со стороны различных выскочек не более, чем показательное шоу для тех, кто не в курсе событий.

О Аллах, просим Тебя защитить нас от такого позора и маразма, сделать нас твердо следующими истине и не ввести в искушение подобно этим людям!

К сожалению, судя по тому, что Гамет не подает признаков исправления; не признает свои явные ошибки и заблуждения; а лишь усугубляет свое падение; серию его "чудес" во вопросам религии ожидает пополнение.
Ведь этот человек, как бы ему ни доводили и не разъясняли, никак не может уразуметь и образумиться, признать мнение больших ученых, противоречащие его позициям, не перепроверяет до сих пор свои ответы после указаний на столько ошибок, не приводит доводы и слова ученых, даже когда его просят об этом, ну а в результате всего этого невежественных и вводящих в заблуждение ответов, находящихся за пределами исламских правил и основ, к сожалению, не избежать.
К Одному Аллаху мы обращаемся за помощью от таких вводящих в заблуждение "имамов"!



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3031
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Примечание:

Сообщение A'mash »

Хотелось бы добавить, чтобы вновь напомнить, что наше убеждение в вопросе "хуруджа" выражается в том, о чем множество раз говорил шейх аль-Альбани:
“Исправление положения в наше время не начинается с восстаний, с выхода против неверного правителя, не говоря уже о выходе против правителя мусульманина из числа нечестивцев. Воистину, исправление должно начинаться, как мы об этом говорим все время на протяжении десятков лет, с «очищения» и «воспитания» (ат-тасфия уа-ттарбия)!
Если человек согласен с нами касательно этой методологии (манхадж), то следует ему напомнить об этом, и этого будет достаточно. Если же он не с нами в этом, тогда его необходимо обучить. Следует узнать у него, как он желает делать «выход» (хурудж), и против кого?
Большинство мусульман в наше время невежественны. А многие из мусульман, которые знают некоторые законоположения религии, противоречат нам. Их женщины из числа тех, которые одеты, но в то же время раздеты; их взаимоотношения в делах противоречат шариатским постановлениям с многих сторон. Но все мы убеждены, что помощь от Аллаха верующим рабам обусловлена одним словом, а это аят: «Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам» (Сура «Мухаммад» 47, аят: 7).
А помощь Аллаху проявляется, во-первых, в познании, а во-вторых, в делах.
Что касается «знания» в наше время, то как вы все в курсе, в этом есть большое искажение касательно того знания, на котором были праведные предшественники (саляф ас-салих). По этой причине в хадисе, который ведом вам, сказано: «Если вы будете использовать ростовщическую торговлю «‘ина», ухватитесь за хвосты коров, удовлетворитесь посевами, и оставите джихад, то Аллах нашлет на вас унижение и не избавит вас от него, пока вы не вернетесь к вашей религии». (См. «ас-Сахиха» № 11).
У слова «религия» в наше время множество различных пониманий, и не только касательно ответвлений, напротив, и в основах. И не только в законоположениях, но и в вопросах вероубеждения. И вы знаете, что большинство мусульман в наше время относятся либо к течению аш’аритов, либо матуридитов. Но разве посредством таких людей следует ожидать победы для Ислама?
Поэтому, необходимо «очищение» и «воспитание». Как сказано в хадисе: «Аллах нашлет на вас унижение и не избавит вас от него, пока вы не вернетесь к вашей религии», т.е. пока не вернемся к правильному пониманию религии. По этой причине нам необходимо начинать с обучения людей Исламу в правильном его понимании, а затем воспитывать их на основании этого.
А что касается иных путей, помимо упомянутого, то никогда не вернуть посредством них былое величие мусульманам”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 799.



Аватара пользователя
gouSt
Сообщения: 281
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 17:49

Re:

Сообщение gouSt »

Сказал имам Ибн аль-Каийм, да смилуется над ним Аллах :
"Напоминание воспринимает только живое сердце. Что же касается мёртвого сердца, то как известно, рана не причиняет мёртвому боли..."
Источник : Заад аль ма'ад, Ар русуль уа рисаля 35.

P.S. Барака-Ллаху фик брат!

Этот невежественный Гамет позволяет себе давать фатуа, отвечать от себя не ссылаясь на учёных, к тому же отвечать неправильно, и как о таком можно умалчивать?
И мало того он позволяет себе обвинять в хизбии и заниматься табди'ом известных своей саляфий и призывом к Таухиду да'уатчиков. В то время как он сам не сделал и 20 % того, что сделали они, и всё это мы видим наглядно.

Имам Аль-Къасим ибн Мухаммад сказал : "Противнее невежества – это слова, сказанные без знания и передача сообщений от ненадежных!” См. “ат-Тамхид” 1/46.

Субхана-ЛЛах ! этот имам говорит о том, кто передаёт от ненадежных, а что же сказать о том кто НЕ ПЕРЕДАЁТ ВООБЩЕ НИ ОТ КОГО, а отвечает сам от себя?? Тем более в те времена "ненадежными" могли считаться даже те имамы которые были захидами, однако, либо память была плохая, либо были уже слишком старыми, и.т.п.

Барака-Ллаху фикум !



Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Гамет и Ибн Сина

Сообщение muhibbu-sunna »

Хотел бы добавить к этим "чудесам" Гамета его новый ответ про Ибн Сину, чтобы читатель ещё раз убедился в том, что Гамету нельзя доверять в вопросах религии, что он даёт фатвы от себя, и что противоречит своими "фатвами" признанным имамам и учёным.

Его спросили про Ибн Сину, и он ответил:
«Ибн Сина (Авиценна) был мусульманином, однако в его вероубеждении были огромные проблемы и ошибки. Что касается мирских наук, в частности, медицины, то он был силен в них, однако, что касается религии, то у него были большие ошибки. Поэтому будет не правильно считать его религиозным человеком и пользоваться его религиозными знаниями, однако в мирских науках он был грамотен»

Кто дал право этому троечнику заниматься самостоятельными суждениями касательно людей, чьи труды и чья акыда была изучена имамами лет 700 назад и которые вынесли постановление касательно него??
К сведению Гамета и ему подобных, быть из нации, которая в основе считается мусульманской и верить при этом в существование Бога не достаточно, чтобы человек автоматически стал мусульманином. Хотя Гамет ведь считал мусульманином одного азербайджанца-безбожника лишь за то, что тот во время испуга сказал "О Аллах", хотя открыто говорил до этого, что он не верит в Аллаха.

Абу Али Хусейн Ибн Сина – врач, философ, батынит, которая относится к секте карамитов, учение которого берет свои суждения от многобожников зороастрийцев маздакитов, состоящее в том, что Священные тексты имеют тайный смысл. Имамы делали ему такфир по той причине, что он был убежден в том, что вселенная вечна, о чем говорили безбожники-материалисты; отрицал телесное воскрешение; не верил в существование ангелов и джинов, тем самым отвергая аяты Корана, в которых они упоминаются; отрицал ад и рай, говоря что это пророки обольщали ими свой народ; обвинял некоторых пророков во лжи; ругал сподвижников и прочее, о чём он писал в своих трудах. И даже если он называл себя мусульманином при всём этом и говорил о том, что существует Создатель и Творец, то это не делает его мусульманином. Многие известные кафиры верили в существование Творца, как тот же Эйнштейн, Ньютон и т.п. И что? Каждого теперь считать мусульманином?
По упомянутой причине Ибн Сину обвинил в неверии шейхуль-Ислям ибн Теймия во многих местах в своих трудах. См. (ар-Радд ‘Аля аль-Мантыкъийн 141).
Также имам Ибн аль-Къаийм (да смилуется над ним Аллах) называл его кафиром и говорил про Ибн Сину: "Он - имам безбожников и неверных в отношении Аллаха, Его ангелов, Его писании, Его посланников и Судного дня". (Игъасатуль-Ляхфан 2/374).
Сказал Ибн Салях про Ибн Сину: "Он был шайтаном из числа людей". (Фатауа ибн Салях 1/209).
Сказал про ибн Сину аль-Кашмири: "Ибн Сина – безбожник, еретик, карамит". (Файд аль-Бари 1/166).
Сказал про Ибн Сину шейх Салих аль-Фаузан: "Он был батынитом и философом безбожником". (Та’ликат Аля Ан-Нуния 2/138).
Также и имам аль-Газали делал ему такфир и шейх Ибн Усеймин в шархе "Ан-Нуния" № 9, и др. учёные.

И самое удивительное в том, что такой ответ выставляют на сайте сунна-пресс, тогда как данный вопрос поднимался ещё тут на форуме шесть лет назад, когда один из нынешних сторонников этого сайта по имени Адиль Абу Бакр писал после приведения слов имамов про Ибн Сину следующее:
Джазакяляху хайран, давно хотел узнать, считают ли его кафиром или нет.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?p=11007#p11007
Видимо мнение троечника Гамета, не знавшего Ибн Сину, разве только по школьным учебникам более авторитетно для них, нежели мнения признанных имамов и учёных.

Присоединяясь к вышесказанному, хочется вновь посоветовать наивным мусульманам не доверять свою религию человеку по имени Гамет Сулейманов, так как его псевдо-фатвы ясно дают понять его уровень познания в религии.



Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re: Новые эпизоды "чудес" Гамета Сулейманова в вопросах рели

Сообщение muhibbu-sunna »

Сегодня с братьями обсуждали новый ответ Гамета, который нас удивил, и хоть ответ был несколько похож на сарказм, всё же он стал признавать некоторые вещи, о которых я думаю ему необходимо заявлять более открыто и часто. Ведь все те сомнения и конфликты, которые посеяли эти люди продолжают бушевать, в частности со стороны их последователей.

Он говорит:
Если посмотреть на Ахли-Сунну, то очень редко можно встретить людей, которые обвинили конкретные личности в неверии, ибо их очень мало.
Это далеко не так, ахли Сунна в действительности в вопросе такфира между крайностью хариджитов, обвиняющих мусульман в неверии не по праву, как и между крайностью мурджиитов, которые в полной противоположности хариджитов, впав в крайность безтакфирщины. И имамы Сунны часто делали такфир известным людям, причислявшим себя к Исламу, относительно которых собрались условия такфира.
К примеру, Ибн Сина не единственный, кому делали такфир имамы. Также они делали такфир и аль-Фараби, известному математику. Также и крайнему суфисту Ибн Араби, которому такфир делали и аль-Иракы, и Ибн Хаджар и многие другие. Также такфир шейх Ибн Баз делал Саддаму, как и многие учёные делали такфир Хафизу Асаду и его сыну Башару Асаду. Также некоторые делали такфир и Каддафи.
Это к тому, что Гамета слова не верны, что таких личностых такифров у ахли-Сунна мало.

Он говорит:
Что же касается моих слов относительно Ибн Сины (Авицены), то я слышал несколько раз, как в общих пятничных проповедях, перечисляя мусульманских ученых мирских наук, также был упомянут Ибн Сина.
Слова услышанные на пятничной проповеди – не довод ведь в шарите Аллаха. И тем более это не довод, чтобы противопоставлять такое ясным словам шейхуль-Исляма, ибн аль-Кайима и других имамов, которые в вопросах такфира не проявляли поспешность.

Он пишет:
Однако, есть один форум (в котором пишут часто неизвестные личности), который дал мне пользу, сказав, что Ибн Сина, оказывается, был неверующим, т.к. саляфитские ученые сделали ему такфир. Хвала Аллаху, я не знал этого, но теперь узнал. В целом, я хочу поблагодарить этот форум, по причине которого я узнал три вещи:
1) Узнал, что такое "азль" (смещение правителя), ибо этот вопрос имеет место в очень редких случаях, и ученые чаще всего не упоминали об этом ни в книгах, ни в разговорах, ни в уроках.
2) Узнал шейха Халида ар-Раддади.
3) Узнал то, что, оказывается, Ибн Сина был неверующим.
Форум можно было и назвать по имени, сказав, что это саляф форум)
1 – Теперь, в связи с тем, что с положением «азля» Гамет уже согласился, хотя раньше отрицал наличие такого в исламе и говорил, что как азль, так и хурудж – все это одно и тоже, и нет разницы. После того, как признал, что ошибался, спустя такой длительный период обвинений в адрес наших братьев по этому вопросу, может стоит не торопиться и с остальными обвинениями и ознакомиться с другими мнениями ученых? Надеюсь, что это положение стало приемлемым для него на основании хадисов, слов имамов, и признанных ученых, предоставленных ранее в изобилии, а не на основе процитированных недавно слов Талгата Захрана. И если это так, то есть надежда, что и в вопросе присяги и экзаменации правителями-секуляристами он тоже обратит внимание на предоставленные слова учёных, призадумается над ними, и остановит запущенную им смуту обвинений в хариджизме за следование одному из мнений признанных ученых.
2 - Невольно возникает вопрос о познании шейха Раддади: Интересно, это произошло когда шейх Раддади похвалил Рината Абу Мухаммада? Или когда он на основании клеветы некоторых мединских смутьянов предостерег от Рината Абу Мухаммада? А может когда стало известно, что Дильмурат определил его в разряд лишь студентов (требующих знание), а не учёных?
3 – Всегда рады оказать помощь)

Далее он говорит:
Просто в этом вопросе есть одно "но" - это то, что Ибн Хаджар (да помилует его Аллах) сказал, что Ибн Сина перед своей смертью покаялся. Возможно, кто-то из ученых по поводу него сказал, что единогласное мнение ученых таково, что он является неверующим, однако затем становится известным, что этот человек в конце жизни принес покаяние.
Тут стоит сделать уточнение.
К сожалению Гамет как обычно не предоставил ссылки на источник, и остается некоторая неясность.
Мне удалось найти, что на самом деле тауба Ибн Сины передаёт Ибн Халликан, а затем те, кто жил после Ибн Халликана (Аз-Захаби, Ибн Касир. А Ибн Хаджар жил еще позже), просто цитировали его слова или ссылались на него, но тут важно отметить два момента:
Во первых, иснад до этого покаяния разорванный - между Ибн Халликаном и Ибн Синой очень большой временной промежуток в котором не известно от кого-либо упоминания об этом покаянии. Таким образом это недостаточно сильное основание для того, чтобы утверждать о том, что Ибн Сина покаялся за свои слова содержащие самые разные виды явного куфра, среди которых и то, что Аллах ведает только общие вещи, не ведая о различных тонкостях. А'узуби-Ллях.
Поэтому в передачи на это покаяние имамы не опирались, а опирались именно на его слова из его же трудов.
Во вторых, историки также передают, что Ибн Сина любил музыку и пить вино, и тут не ясно, за что именно принёс покаяние этот человек: за телесные грехи, или же за куфрийские суждения?
По этой причине его тауба остаётся между ним и Аллахом, а в этом мире он остается в том положении, которым был широко и точно известен среди ученых.

Потом он говорит:
Таким образом, я благодарю этих братьев с форума за то, что они проверяют мои ответы на вопросы, уделяют мне внимание, исправляют мои ошибки, хвала Аллаху.
Дай Аллах, чтобы эта благодарность была искренней. Ведь в действительности все эти многочисленные ошибки Гамета в вопросах религии могут обернуться для него бедой в день страшного Суда, если ещё за ними последуют в этом другие.

И в заключении Гамет пишет:
Религия - это искреннее наставление. Поэтому ко всему сказанному хочу добавить, чтобы не торопились с выводами и не писали на эмоциях с оскорблениями, ибо может показаться с первого взгляда, что чьи-то слова неправильные, однако затем может оказаться, что в них нет проблем. Поэтому советую не торопиться, вначале удостовериться в ошибке, а затем уже писать.
Субхана-Ллах, это то же самое наставление, которое братья наши уже сколько месяцев делали самому Гамету и его сторонникам.
И брат мой Гамет, уж лучше язвить и оскорблять, чем выводить саляфитов из числа Сунны и возводить на них клевету, приписывая им то, к чему они не имеют отношения.

Дай Аллах, чтобы Он исправил Гамета, открыл ему глаза и сердце, а также Магжану и всем их пособникам!
И дай Аллах, чтобы их мюриды после такого их ответа задумались, что быть может Гамет и пресовцы и в остальных вопросах поторопились и не уточнив наличие других мнений имамов стали обвинять в прочей ереси братьев саляфитов, приносящих днём и ночью пользу для религии.



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3031
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Разъяснение по поводу новой клеветы Гамета

Сообщение A'mash »

Салям алейкум уарахмату-Ллахи уабаракатух
Хотел бы затронуть ответ на недавнее новое обвинение в мой адрес Гаметом Сулеймановым.
Я бы даже не стал обращать внимания на выпады этого человека, так как он давно уже "затонувший корабль", если бы не просьбы внести ясность и не поведение некоторых людей, писавших мне на счет его обвинения.
Дело обстоит так:
Около трёх месяцев назад мне написал один из братьев с Азербайджана, спрашивая о том, что распространял про меня Гамет, что якобы ко мне подходили какие-то братья и в разговоре им я сделал такфир всем правителям СНГ без разбору. Естественно я сказал, что это очередная ложь Гамета, что никто ко мне не подходил с такими вопросами, и никому я такфира не делал.
Спустя несколько дней после этого кто-то под ником yunus написал мне тут на форуме в личку:
Салам алейкум, уважаемый брат.
Недавно вышла небольшая запись (она есть на youtube), в которой небезызвестный вам Гамет Сулейманов говорит о вас, о шейхе Салиме и об Адиле Раджабове всякие глупости. Хвала Всевышнему, мы многие годы читаем саляф форум, и знаем как вас, так и Гамета. Среди нас также есть братья, знакомые с шейхом Салимом.
Но некоторые братья попали в сомнение относительно его слов о вас. Прошу вас дать опровержение (просто ответом на это письмо), дабы убрать то сомнение, в которое попали братья…
Речь шла о следующих словах Гамета в аудиозаписи на азербайджанском языке:
"Недавно братья рассказывали мне про Амаша с саляф-форума, который является хавариджем под маской саляфита. Они (братья, которые рассказали об Амаше) встретили Амаша и он вынес такфир всем правителям СНГ".
На это я ему ответил:
Уа алейкум салям брат
Гамет - лжет(!)
Клянусь Аллахом, ни с кем я не встречался и ни с кем не обсуждал вопрос правителей СНГ, и клянусь Аллахом никогда не говорил, что все правители СНГ кафиры!
Это нечестивый лжец, и прошу Аллаха покарать его за клевету и унизить в назидание другим!
Уа джазак
Затем этот человек отправился на форум Гамета и выставил скришот моего ответа, прося Гамета развеять мои "сомнения", но источник Гамета для его нового обвинения почему-то мне не скинул:
Наш брат Намик из Москвы, которого лично знает Амаш, сообщил мне, что во время позапрошлого Рамадана (Май, 2018) он дважды встречался с Амашом в отеле Сафа в Мекке и что при их разговоре также присутствовал брат Аамир.
Тогда, брат Намик начал разговор с Амашем касательно положения правителей мусульман в странах СНГ, и спросил его, как он может разделять этих мусульманских правителей на шариатских (законных) и нешариатских (незаконных). На что Амаш ответил, что так и есть, и что в этой его позиции нет никаких проблем. В ответ, брат Намик сказал Амашу, что ведь шейх Сулейман Рухейли опроверг такое разделение мусульманских правителей, сказав что такого разделения не существует.
Тогда Амаш сказал, что прежде чем говорить о законности правителей мусульманских стран СНГ, надо сначала определить являются ли они вообще мусульманами.
Затем спустя какое-то время один наш брат с Азербайджана передал мне этот ответ Гамета. После чего я написал о своих возмущениях этому yunusу на личку, но так как уже 2 недели он не отвечает, я решил опубликовать своё сообщение ему в данной ветке, во-первых, чтобы отвести от себя очередную клевету Гамета и ко, а во-вторых, чтобы мусульмане понимали, что это за люди и какое шоу они могут устраивать:

_______________

Отправлено: 05 дек 2019
От: A'mash
Получатель: yunus

Салям алейкум брат.
Я удивляюсь с ваших поступков. В вас вообще есть что-то порядочное?!
Ты пришёл сюда, написал мне свой вопрос, при этом выдавая себя за нашего "сторонника", а затем получив мой ответ, пошёл и выложил это на форуме Гамета, выставив так, словно ты желаешь получить от него ответ на мои "сомнения".
Что это за двойная игра?! Ладно, ты не спросил моего разрешения на то, чтобы показать мой личный ответ кому-то, я уже к этому привык. Но что за двойные стандарты такие?!
Получается, что если бы один наш брат с Азербайджана не передал мне то, что сказал Гамет, то я так и не узнал бы обо всём этом?
Хорошо, тогда другой вопрос к тебе:
Ты показал Гамету мой ответ и написал ему:
Ассаляму алейкум брат Гамет. Что вы можете сказать по поводу этого screenshot-а, в нем видно как Амаш распространяет сомнения в ваш адрес.
Почему же ты так же не выставил им то, как ты задал свой вопрос мне?!
Салам алейкум, уважаемый брат. Недавно вышла небольшая запись (она есть на youtube), в которой небезызвестный вам Гамет Сулейманов говорит о вас, о шейхе Салиме и об Адиле Раджабове всякие глупости. Хвала Всевышнему, мы многие годы читаем саляф форум, и знаем как вас, так и Гамета. Среди нас также есть братья, знакомые с шейхом Салимом.
Это брат называется двуличие, и в Исламе считается скверным грехом, который имеет отношение к лицемерию.

А что касается слов Гамета и его опоры на брата Намика, то надо было тебе его ответ мне показать раньше, жаль что я узнал об этом лишь спустя несколько месяцев.
Ведь я азербайджанского языка не знаю, и отвечал на то, как меня спрашивали.
Ты мне написал перевод слов Гамета про меня вот так:
«И недавно братья рассказывали мне про Амаша с саляф форума, который является хавариджем под маской саляфита. Они (братья, которые рассказали об Амаше) встретили Амаша и он вынес такфир всем правителям СНГ»
И за пару дней до тебя брат один с Баку то же самое говорил, что якобы со слов гамета ко мне подходили какие-то братья, и мол я вынес такфир всем правителям СНГ.
На это я тебе и ему ответил, что всё это ложь и что Гамет лжёт, потому что ко мне никто не подходил с этим вопросом, ни с кем я его не обсуждал, и тем более такфир всем правителям СНГ никогда не делал. К тому же незадолго до этого у нас была даура и на ней я виделся с несколькими братьями с Азербайджана, и подумал, что Гамет как всегда что-то нафантазировал, если услышал что-то от них про нашу встречу на дауре. Как я мог подумать, что речь идёт о моей случайной встрече с Намиком, которая была больше года назад во время Умры?!
Но увидев "источник" Гамета, я всё сразу понял.

Но теперь обрати внимание сам, как второе заявление Гамета сильно отличается от его первого обвинения в мой адрес.
Давай, сравним:
Ты мне сказал, что Гамет на этой записи говорил про меня следующее:
"Братья встретили Амаша и он вынес такфир всем правителям СНГ"
Теперь же ссылаясь на Намика Гамет пишет /а точнее сказать, что это пишут его адепты за него, так как он не способен даже изъясняться на русском языке, не говоря уже о том, чтобы писать на нём/:
"Амаш сказал, что прежде чем говорить о законности правителей мусульманских стран СНГ, надо сначала определить являются ли они вообще мусульманами"
И как, не видишь разницы?!
Т.е. сначала Гамет заявил, что я сделал такфир всем правителям мусульман СНГ, а затем уже говорит, что я сказал, что надо сначала определить являются ли они вообще мусульманами.
На счет "надо сначала определить" я не знаю, так ли именно передал эти слова ему Намик, потому что Гамет не знает толком русского языка, а его писарь некий Рамин - смутьян, ведь эта компания не брезгуют возводить ложь и клевету на своих оппонентов. Я говорил, что надо "выяснить мусульмане ли они в основе или нет". Ясно, что принципиальной разницы между этими словами в данном контексте нет, просто зная эту компанию я не удивлюсь, если они слову "определить" придадут иное значение. Ведь эти люди любят искажать слова и приписать каждому несогласному с их заблуждениями то, о чем он никогда даже не помышлял, не говоря уже о том, чтобы такое сказать вслух, по типу: "Он сказал вот так, а это означает вот это, а следовательно он имел в виду именно то самое, а значит он - скрытый хариджит". Именно таковы их заблудшие методы. Хотя сами они прямо и ясно высказывают множество еретических вещей, и чистое ирджа, и заблуждение как в акыде, так и в манхадже, не говоря уже про отклоненные и противоречащие иджма'ам мнения в фикъхе.
В любом случае, где в моих словах, переданных им Намиком, указание на обобщённый такфир всем мусульманским правителям СНГ?!
И кто же на самом деле солгал, я или Гамет?!
Если человек не по праву говорит о тех, кто в основе является мусульманами: "Все они кафиры", вот тогда это и является такфиризмом и хариджизмом. Но если человек говорит об определённых людях, которых он вообще не знает: "Надо уточнить, являются ли они вообще мусульманами?", то это не такфир и не сомнение в их имане, и не хариджизм и не му'тазилизм. Это просто уточнение и выяснение, особенно когда речь идёт о контингенте людей, пропагандирующих секуляризм, заявляющих о том, что они - светская страна, что религия отделена от государства, говорящих открыто и сознательно слова большого и явного ширка и т.п.

Ну а что касается передачи Намика нашего с ним разговора, то да, я действительно встречался с ним во время Умры в месяце Рамадан в 2018 г. Но мы с ним по этим вопросам наверное даже 5 минут не говорили. Всё что я хотел, это донести до него, что Гамет /который к сожалению для них чуть ли не имам ахлю-Сунна/ вводит их в заблуждение, и что не все так, как преподносит Гамет. Я говорил ему, что Гамет приписывает мне то, что я никогда нигде не говорил. Все тонкости нашего диалога я сейчас могу не вспомнить, ведь прошло полтора года с нашей встречи, но одно я знаю точно, что такфира я всем правителям мусульман СНГ не делал, да и Намик таких слов вроде бы мне не приписывал.
А мои слова про то, что сначала надо знать положение правителей СНГ, мусульмане ли они в основе вообще или нет, то тут нет ничего "хариджитского", как я уже сказал. В СНГ входят множество республик, где проживают мусульмане, и о большинстве их правителей я даже понятия не имею, кто они в основе и кем себя считают сами. Для меня это всё равно что спросить меня, кто правит в странах Африки? Я понятия не имею об этом. Но если даже в арабских странах в наше время бывали правители христиане и даже безбожники, воевавшие с религией, как в свое время правитель Туниса, то я не удивлюсь, если в какой-то из республик СНГ правитель будет открытым атеистом или многобожником. К тому же в понятие СНГ входит много народов, как в основе вообще немусульманских /Россия, Армения, Белоруссия, Молдавия/, так и народов, где проживают мусульмане /Узбекистан, Казахстан, Азербайджан Киргизия, Таджикистан, Туркмения/. И я вообще понятия не имею о том, кто там у них правители. И потом, то что в этих странах вообще не правят по Законам Аллаха – это факт, который даже видеть не надо, а шейх Ибн Усаймин и шейх аль-Фаузан говорили, что положение правителей, не судящих по Шариату Аллаха необходимо возвращать на рассмотрение к ученым. А про мнения шейха аль-Баррака и шейха ар-Раджихи в отношении таких правителей я вообще молчу. Хвала Аллаху, что я не Гамет и не последователь прессовцев, чтобы понятия не имея что и как, опускать сразу на всех правителей подряд шариатские тексты о халифах, считая по умолчанию их всех законными. Это не мое полномочие и тем более не Гамета и ко. И могу с уверенностью сказать, что никто из признанных ученых не делает такого, как Гамет и его команда, опуская ахкамы шариатских правителей на любого, кто правит в стране, где народ является в основе мусульманским, не зная об этом правителе ничего.

Держи брат, прочитай следующие ветки и просвещайся хоть немного, и не будь мукаллидом Гамета и ко, за которыми такълид харам делать в любых вопросах даже по фикъху, не говоря уже о таких важных и сложных:
Вопрос шейху Салиху аль-Люхайдану по поводу светских правителей:
viewtopic.php?f=79&t=18965

Шейх Салих аль-Фаузан: "Вопросы о правителях следует возвращать к ученым":
viewtopic.php?f=83&t=19155

Шейх 'АбдурРахман аль-Баррак о том, что нет подчинения правителям, заменившим Шариат:
viewtopic.php?f=79&t=18894

Шейх Мухаммад ибн Раби’ о мнении своего отца – шейха Раби’а аль-Мадхали касательно присяги правителям-секуляристам:
viewtopic.php?f=79&t=18970

Слова шейха ‘Усмана ас-Салими относительно светских правителей, не судящих по Шариату и о том, что непозволительно саляфитам разногласить из-за них:
viewtopic.php?f=79&t=18974

Вопрос шейху Абу Саляху Мухаммаду Хишаму Тахири по поводу смуты в рядах саляфитов из-за разного отношения к светским правителям:
viewtopic.php?f=79&t=18706

Я тебя уверяю, что таких слов обладателей знания у Гамета и его команды ты никогда не найдёшь, и такого они никогда ни тебе ни тебе подобным не покажут.

И одно в этом всём является однозначным, что я никогда не говорил того, что мне приписал Гамет, что ВСЕ правители СНГ являются неверными! И Аллах этому Свидетель!

В общем брат, бойся Аллаха и не поступай больше так, это очень подло, и мусульманину непристойно вести такие интриги и проявлять двуличие.

_______________

Это и есть мой ответ человеку под ником yunus.

Кстати, некоторые саляфиты с Азербайджана рассказали недавно, что сейчас в стане Гамета и Ко сильная фитна. Забраковав всех, кого можно, они принялись уже друг за друга, как это и бывает с заблудшими джархоманами. Их нынешнее положение напомнили мне о словах шейха аль-Убейляна, сказавшего еще около 5 лет назад о джарховщиках: "Оставьте их в покое и вы увидите, как они примутся друг за друга".
Прошу Аллаха избавить нас от заблуждения и зла заблудших! И прошу Его вести нас прямым путём и укрепить на нём, особенно в это смутное время, когда человек ещё вчера был саляфитом, восхваляющим саляфитов, а сегодня становится хариджитом; ещё вчера воевал с джарховщиками, а сегодня он сам джарховщик; ещё вчера воевал с мазхабным фанатизмом, а сегодня он сам и есть чистой воды фанатик-мазхабист, ложно заявляющий о том, что мазхабный фанатизм - это миф.
«Господь наш! Не уклоняй наши сердца в сторону после того, как Ты наставил нас на прямой путь!» (3: 8).



yunus
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 04 май 2013, 06:27

Re: Новые эпизоды "чудес" Гамета Сулейманова в вопросах религии

Сообщение yunus »

Салам алейкум.

Уважаемые братья и сестры,

Позвольте внести ясность в вопрос, затронутый братом A’mash-ом. С самим братом мы вчера в личке поговорили, теперь хотелось бы ответить публично.

Один очень уважаемый брат, который никогда не был в рядах джарховщиков, который с первых дней этой фитны в Азербайджане предостерегал от нее и боролся с ней, попросил меня задать брату A’mash-у вопрос, размещенный выше. Причиной этого послужило то, что некоторые из братьев периодически попадают в разные рода сомнения, которые сеет Гамет. Я задал брату A’mash-у вопрос, получил ответ, и выслал скриншот ответа вышеуказанному брату. Далее этот брат выслал скриншот 2-3 братьям, попавшим в сомнение. Видимо, уже через них по цепочке скриншот дошел до джарховщиков, которые и разместили ответ на сайте Гамета.

Клянусь Аллахом, ни я, ни брат, попросивший меня задать вопрос, не размещали этот скриншот на сайте Гамета, не посылали его джарховщикам, и ни в коем случае мы не ведем двойной игры. Ни меня, ни этого брата не интересует мнение Гамета и его шайки относительно кого-либо или чего-либо.

Теперь о том, почему я не отвечал на сообщения в личку. В личку я захожу только если мне нужно задать вопрос. Обычно, когда в личку поступает новое сообщение, на мою почту приходит оповещение, и я захожу после этого в личку. Но в этот раз никаких оповещений не было, поэтому я был не в курсе письма брата A’mash-а. Обо всей этой ситуации я узнал утром 19 декабря, когда по пути на работу просматривал темы на форуме.

Мне искренне жаль, что ситуация сложилась таким образом. Валлахи, все написанное мной выше является правдой. Мы (я и вышеуказанный брат) никоим образом непричастны к поступку джарховщиков.

Салам алейкум.



Ответить