В имуществе жены может быть исцеление

Ответить
Simple
Сообщения: 342
Зарегистрирован: 29 окт 2012, 10:19

В имуществе жены может быть исцеление

Сообщение Simple » 14 дек 2017, 21:44

От праведных предшественников передается, что если жена накормит мужа из своего имущества, то он выздоровеет, с дозволения Аллаха.

ас-Суюты, да смилуется над ним Аллах, упомянул в своём тафсире: «Ад-дурр аль-мансур» (2/432), также Ибн Касир, да смилуется над ним Аллах, в своём тафсире (1/453) разбирая аят о брачном даре:

﴿ وَآتُوا النِّسَاءَ صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً فَإِن طِبْنَ لَكُمْ عَن شَيْءٍ مِّنْهُ نَفْسًا فَكُلُوهُ هَنِيئًا مَّرِيئًا ﴾

«Давайте женщинам их брачный дар от чистой души. Если же они по доброй воле отдадут вам часть его, то вкушайте это ВО БЛАГО и НА ЗДОРОВЬЕ».
(Сура «ан-Ниса», аят 4)

Передают от ‘Али, да будет доволен им Аллах, что он говорил: «Если кто-нибудь из вас заболеет, то пусть попросит у своей супруги три дирхама или нечто подобное и купит на эти деньги мёд. Затем пусть возьмёт дождевую воду и выпьет все это. Этим самым он объединит то, что ему во благо и на здоровье, и то в чем лечение и благодать /барака/».

Он имел ввиду вышеупомянутый аят, также слова Всевышнего:

﴿ يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاءٌ لِّلنَّاسِ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ ﴾

«Из брюшков пчел исходит питье разных цветов, которое приносит людям исцеление. Воистину, в этом — знамение для людей размышляющих».
(Сура «ан-Нахль», аят 69)

И слова:

﴿ وَنَزَّلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً مُّبَارَكًا فَأَنبَتْنَا بِهِ جَنَّاتٍ وَحَبَّ الْحَصِيدِ ﴾

«Мы ниспослали с неба благодатную /мубарак/ воду и взрастили посредством нее сады и зерна собранного урожая».
(Сура «Къаф», аят 9)

Также передают от ’Алькамы, да смилуется над ним Аллах, одного из больших таби'инов, что он говорил своей жене: «Накорми нас во благо и на здоровье». Он имел ввиду аят из суры «ан-Ниса».

Также приводится в тафсире Аль-Алюси (4/200): «Однажды один человек пришёл к ’Али, да будет доволен им Аллах, и сказал: “У меня болит живот”. На что ’Али спросил у него: “Ты женат”? Он сказал: “Да”. Тогда он сказал: “Иди и попроси, чтобы она подарила тебе от души какую-то сумму. Затем купи на эти деньги мёда и залей его дождевой водой, затем выпей это. Ведь Всевышний Аллах говорит об имуществе жены...., и он прочитал ему аят из суры «ан-Ниса». Также Он говорит про мёд..., и прочитал ему аят из суры «ан-Нахль», также Он сказал про дождь...., и прочитал ему аят из суры «Каф». И если соберутся благодать /барака/, лечение, и то что во благо и на здоровье, ты выздоровеешь ин ша Аллах.
Этот человек ушёл и сделал все это и выздоровел»
.

Так велико достоинство наших жен и так высоко положение женщины в Исламе!

© Ринат Абу Мухаммад Казахстани
http://vk.com/toislam2017



Хэлъэдэж Пабжев
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 01:11

Re: В имуществе жены может быть исцеление

Сообщение Хэлъэдэж Пабжев » 29 янв 2018, 22:24

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.

Эта тема распространилась в наших краях с небольшим запозданием))) Многие братья сейчас обсуждают ее и все теперь хотят съесть что-нибудь из имущества жены))) Ведь теперь это самый лучший способ исцеления)))

При всем уважению к брату Ринату, а есть ли в выше приведенном довод на то, что дело обстоит именно так? Да эти асары приводятся, но на сколько я знаю они слабые. Слова ’Алькамы сами по себе не довод. Слова ’Али, если они достоверны, может быть можно еще рассмотреть как довод, хотя он и не возвращает их к пророку, да благословит его Аллах и приветствует. Может они достоверны в форме маукъуф? Аллаху ’алям.

Меня смутили две вещи:

Первое - это то, что ’Абдуррахман ас-Са’ди дает совсем другой тафсир словам «ханиан мариан».
Второе - это то, что ответ ’Али очень отличается от ответа пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который сказал:

Передают со слов Абу Са’ида, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, пришёл один человек, который сказал ему: «У моего брата болит живот». (Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал (ему): «Давай ему мёд». Потом (этот человек) снова пришёл к нему, и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует, снова) сказал: «Давай ему мёд». Потом (этот человек) пришёл к нему в третий раз, и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует, снова) сказал: «Давай ему мёд». Потом он (опять) пришёл и сказал: «Я сделал это». (Тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: «Правду сказал Аллах, а живот твоего брата солгал! Давай ему мёд!» - после чего (этот человек) стал давать (своему брату мёд), и тот выздоровел. аль-Бухари 5684.

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не стал спрашивать, в отличие от ’Али, есть ли у него жена, а просто повелел поить его медом.

Хотел бы разобраться для себя, очень интересно. Братья туллябы сделайте пожалуйста бахс, как вы это умеете))) джазакуму Ллаху хъейра, уа барака Ллаху фикум!

П.с.
Искренне ваш Хэлъэдэж Пабжев.



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2986
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 28 дек 2018, 20:15

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Хэлъэдэж Пабжев писал(а):
29 янв 2018, 22:24
Меня смутили две вещи:
Первое - это то, что ’Абдуррахман ас-Са’ди дает совсем другой тафсир словам «ханиан мариан».
Второе - это то, что ответ ’Али очень отличается от ответа пророка, да благословит его Аллах и приветствует
То, что шейх ас-Са’ди или иной учёный толкует иначе тот или иной аят, не является причиной для сомнения в толковании аята сподвижником.
Причём в данном случае слова ‘Али ибн Аби Талиба (да будет доволен им Аллах) – это не совсем толкование аята, а извлечение из нескольких аятов определённого положения, опираясь на их внешний смысл.
А то, что слова ‘Али по поводу исцеления болезни живота отличаются от совета Пророка (мир ему и благословение Аллаха), то в сообщении от ‘Али, которое передаётся не просто в книгах по тафсирам без какого-либо иснада, а в тех, что упоминали ранние имамы в своих сборниках, не говорится о "болезни живота". Но даже если это и конкретизировалось бы, то нет между ними никакого противоречия, так как в этом асаре не говорится о том, что мёд не является лечением от болезни живота, а напротив, подтверждается этот факт. Поэтому некоторые имамы упоминали этот асар в главах о лечении мёдом наряду с аятом о мёде и упомянутым тобой хадисом.

Немного подробнее об этом асаре:

Первое, следует для начала отметить, что этот асар очень редкий.

Второе, что касается источника этого асара от ‘Али ибн Аби Талиба, то его приводят такие имамы, как Суфьян ас-Саури в “ат-Тафсир” 186, Ибн Аби Шейба в “аль-Мусаннаф” 13/203, Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” 4779, Ибн аль-Мунзир в “ат-Тафсир” 1347, и др.

Третье, форма, в которой упомянутые имамы передают этот асар с незначительным различием, но через один и тот же иснад:
Передал Суфьян ас-Саури со слов ас-Судди, передавшего от Я’къуба ибн Мугъиры, передавшего от ‘Али ибн Аби Талиба, который сказал: “Если кто-либо из вас стал жаловаться на какую-либо болезнь, то пусть попросит у своей жены три дирхама или нечто подобное и купит на эти средства мёд. Затем пусть возьмёт дождевую воду и выпьет это вместе с мёдом. И тогда Аллах соединит для него благодатную воду и исцеление вместе с тем, что во благо и на здоровье”. Суфьян ас-Саури в “ат-Тафсир” 186, Ибн Аби Шейба в “аль-Мусаннаф” 13/203, Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” 4779, Ибн аль-Мунзир в “ат-Тафсир” 1347.

В этом асаре ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) опирался на три аята Корана:
«Даруйте женщинам их приданое от чистой души. Если же они по доброй воле отдадут вам часть его, то вкушайте это во благо и на здоровье» (4: 4).
«Из чрева пчёл исходит питьё разных цветов, которое является исцелением для людей. Воистину, в этом – знамение для людей размышляющих» (16: 69).
«Мы ниспослали с неба благодатную воду и взрастили посредством неё сады и зерна собранного урожая» (50: 9).

Четвёртое, опирались ли на этот асар имамы и видели ли они в нём какие-то проблемы со стороны его смысла?
Этот асар упоминается многими имамами в книгах по тафсирам, и его приводили в своих тафсирах Суфьян ас-Саури, Ибн Аби Хатим, Ибн аль-Мунзир, аль-Къуртуби, Ибн Касир, ан-Насафи, ас-Суюты, аль-Алюси, и др.
Также его упоминали некоторые имамы в сборниках и в комментариях к хадисам, среди которых Ибн Аби Шейба, который привёл его в разделе о медицине в главе о мёде, а также его упоминали в комментариях Ибн Хаджар, аль-Къасталяни и аз-Заркъани, а также ‘Али аль-Къари в «Миркъат аль-мафатих» 8/349, и др.
И мне не удалось найти слов кого-либо из ранних учёных, помимо некоторых современников, кто высказался бы относительно смысла этого асара отрицательно.
Шейх Ибн Баз об этом асаре сказал: “Это редкая передача от ‘Али. Смысл асара в том, что небесная вода является благодатной и исцеляющей, также и мёд является благословенной вещью, а также и то, что дала от своей души жена из своего имущества. И это из причин исцеления и блага. Данное понимание от ‘Али является прекрасным, если сообщение достоверное”. См. “Таликъ ‘аля Тафсир Ибн Касир” № 48.

Пятое, какова достоверность этого асара?
Некоторые современники, как уже было указано, отвергали этот асар и считали его слабым по причине двух передатчиков между Суфьяном и ‘Али, а именно по причине ас-Судди аль-Кабира и Я’къуба ибн Мугъиры, говоря, что ас-Судди является слабым, а Я’къуб – неизвестным.
Теперь немного подробнее об этих двух передатчиках:

1. ас-Судди аль-Кабир – Абу Мухаммад Исма’иль ибн ‘Абду-р-Рахман – известный толкователь Корана, заставший некоторых сподвижников. От него передавали хадисы имам Муслим и авторы четырёх сборников «ас-Сунан».
Так вот, относительно ас-Судди аль-Кабира были сильные разногласия среди имамов. Многие учёные посчитали его слабым, некоторые даже обвиняли его во лжи, а многие считали его надёжным.
Так, например, Яхья ибн Ма’ин, Абу Хатим, Абу Зур’а, аль-‘Укъайли, и др. считали его слабым. Ас-Саджи сказал: “Он правдивый, но в нём есть проблемы”. А ат-Табари сказал: “На его хадисы не опираются”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 1/313, “Мизан аль-и’тидаль” 1/237.
А аль-Джузджани вообще сказал: “Он – лжец, который ругал Абу Бакра и ‘Умара”.
Также и аль-Му’тамир ибн Сулейман обвинил его во лжи.
‘Абдуллах ибн Аби Сабит сказал: “Я слышал, что когда Ша’би сказали: «Поистине, Исма’илу ас-Судди дарован большой удел в знании Корана», он сказал: «Поистине, Исма’илу ас-Судди дарован большой удел в невежестве о Коране»”. См. “аль-Камиль” 1/272.
Следует отметить, что есть два ас-Судди. Один из них: Абу Мухаммад Исма’иль ибн ‘Абду-р-Рахман, которого называют ас-Судди аль-Кабир, касательно которого было разногласие, и это тот, о ком идёт речь в данном случае.
А другой, это Мухаммад ибн Маруан, которого именовали ас-Судди ас-Сагъир. Вот его обвиняли во лжи и рафидизме, и касательно него не было разногласий, что он отвергаемый передатчик.
Так вот, что касается слов аль-Му’тамир ибн Сулейман, обвинявшего ас-Судди во лжи, то было разногласие, какого именно ас-Судди он имел в виду, аль-Кабира или ас-Сагъира?
А что касается слов аль-Джузджани, то многие имамы не приняли его утверждение, что ас-Судди аль-Кабир был лжецом, ругавших Абу Бакра и ‘Умара (да будет доволен им Аллах). Более того, самого аль-Джузджани некоторые имамы порицали и относили его к насыбитам, которые питали ненависть к ‘Али ибн Аби Талибу.
Что же касается слов Ша’би, сказавшего: “Поистине, Исма’илу ас-Судди дарован большой удел в невежестве о Коране”, то эти слова не указывают на дискредитацию ас-Судди, как передатчика, напротив, сам Ша’би передавал от него хадисы и считало его надёжным.
Более того, среди имамов были те, кто считал, что ас-Судди был куда сильнее в знании Корана, чем Ша’би. Например, имам аль-Бухари привёл слова Ибн Аби Халида, заставшего и ас-Судди и Ша’би, который говорил: “ас-Судди лучше знает Коран, чем Ша’би”. См. “ат-Тарих аль-кабир” 1/361.
А хафиз аль-Халили о тафсире ас-Судди сказал: “Наилучший тафсир – это тафсир ас-Судди”. См. “аль-Иршад” 1/397.
Что касается имамов, считавших его надёжным, то их было множество. Так, Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан сказал: “Я не слышал, чтобы кто-либо отзывался о ас-Судди, кроме как благом, и никто не оставлял его (хадисы)”. аль-Бухари в “ат-Тарих аль-кабир” 1/369.
Также Яхья ибн Са’ид сказал: “Для нас в ас-Судди нет никаких проблем”. См. “Тарих асма ас-сикъат” 27.
Сказал аль-Маруази: “Я спросил Ахмада про ас-Судди и он ответил: «Нет в нём проблем, он для меня – надёжный»”. См. “Суалят аль-Маруази” 63, 97.
Сказал Абу Талиб: “Ахмад ибн Ханбаль говорил: «ас-Судди – надёжный»”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 2/625, “аль-Камиль” 116.
‘Абдуллах – сын имама Ахмада сказал: “Рассказал мне отец: «Как-то мы находились в обществе ‘Абду-р-Рахмана ибн Махди, и, упомянув Ибрахима ибн Мухаджира и ас-Судди, Яхья ибн Ма’ин сказал: «Оба являются слабыми». Тогда ‘Абду-р-Рахман сильно разгневался и сказал: «Свят Аллах! Что это за слова?!» И высказал порицание Яхье”. См. “аль-‘Иляль уа ма’рифа ар-риджаль” 3581, 4710.
Сказал ат-Тирмизи: “Имя ас-Судди – Исма’иль ибн ‘Абду-р-Рахман. Он застал Анаса ибн Малика и видел аль-Хусайна ибн ‘Али. Его назвали надёжным Шу’ба, Суфьян ас-Саури и Заида, а также его назвал надёжным и Яхья ибн Саид аль-Къаттан”. См. “Сунан ат-Тирмизи” 3721.
Сказал ан-Насаи: “Нет в нём проблем”. См. “Тахзиб аль-Камаль” 3/173.
Сказал ас-Сам’ани: “Надёжный, правдивый”. См. “аль-Ансаб” 7/109.
Также Ибн ‘Ади, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, аль-Хаким считали его надёжным. См. “аль-Камиль” 1/275, “Тарих асма ас-сикъат” 27.
И достаточно ему того, что имам Муслим передал от него хадис в своём сборнике «ас-Сахих», при чём не в качестве свидетельства, а именно в основной главе. Сказал аль-Хаким в «аль-Мадхаль» в главе касательно тех, кто упрекал Муслима за передачу хадисов от некоторых людей: “То, что ‘Абду-р-Рахман ибн Махди посчитал ас-Судди надёжным для Муслима куда сильнее, чем слова тех, кто дискредитировал его без упоминания причины”. См. “ат-Тахзиб” 1/314.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Необходимо знать каждому беспристрастному, что если автор сборника «ас-Сахих» (аль-Бухари или Муслим) передали в своём сборнике хадис какого-либо передатчика, то это указывает на то, что он для него надёжный, обладающий точностью и не допускающий ошибок. Это в том случае, если он привёл от него хадис в качестве основного в той или иной главе, а не в качестве усиливающего свидетельства”. См. “Хадью ас-сари” 403.
Поэтому имам аз-Захаби сделал о ас-Судди следующее заключение: “Его хадисы хорошие (хасан)”. См. “аль-Кашиф” 391.
Доктор Къасим ‘Али Са’д, приведя все слова имамов, как за, так и против ас-Судди, заключил: “Слова имамов касательно ас-Судди аль-Кабира разошлись. Группа посчитали его надёжным и правдивым, а другая группа дискредитировала его.
Не думаю я, что от ас-Судди могла исходить такая крайность (рафидизм и ругань Абу Бакра с ‘Умаром). Ведь если бы это было достоверно от ас-Судди, то имам Ахмад, который был известен своей суровостью к нововведенцам, не назвал бы его надёжным. Поэтому аз-Захаби и Ибн Хаджар упомянули обвинение ас-Судди в шиизме в неопределённой форме, а не в утвердительной.
Что касается тех, кто сказал, что он слабый и тому подобное, то эта оценка не опирается на аргумент. А из числа известных правил: «Похвале отдаётся предпочтение перед необоснованной дискредитацией».
Исходя из всего, что было упомянуто в отношении ас-Судди, становится ясным, что более правильное мнение в том, что он надёжный. Однако те имамы, которые посчитали его надёжным не сошлись в степени его надёжности. Некоторые говорили о нём (упоминая его высокую степень надёжности): «Он – надёжный (сикъа)», а это говорил Ахмад в одной из версий, а также аль-‘Иджли и ас-Сам’ани. А другие упоминали его нижнюю степень надёжности, говоря: «Нет в нём проблем», и т.п. Вероятно, это и есть правильное мнение о нём.
В общем, результат таков: Поистине, Исма’иль ибн ‘Абду-р-Рахман ас-Судди – правдивый, чьи хадисы являются хорошими (хасан) согласно более сильному мнению”
. См. “Манхадж аль-имам ан-Насаи филь-джарх уа-тта’диль” 1/275-279.
А Аллаху ведомо это лучше.

2. Второй передатчик – это Я’къуб ибн Мугъира, о котором было сказано, что правильным является то, что его зовут не Я’къуб, а Я’фур.
Что касается этого передатчика, то его посчитал надёжным Ибн Хиббан. См. “ас-Сикъат” 4639.
Однако общеизвестно послабление Ибн Хиббана в усилении неизвестных передатчиков. Манхадж Ибн Хиббана был таков, что если он не знал о ком-то из передатчиков того, что его дискредитирует, то он называл его надёжным исходя из того, что основа в мусульманине – это надёжность. Хотя большинство имамов не были согласны с этим и говорили, что основа в мусульманине – это неизвестность, а не надёжность.
Также Я’къуба ибн Мугъиру считал надёжным аль-‘Иджли, сказавший: “Он из числа таби’инов, надёжный”. См. “Ма’рифа ас-сикъат” 2052.
Что же касается аль-‘Иджли, то в усилении передатчиков его также сравнивали с Ибн Хиббаном. Так шейх ‘Абду-р-Рахман ибн Яхья аль-Му’аллими сказал это про него: “аль-‘Иджли подобен Ибн Хиббану в удостоверении надёжности неизвестных”. См. “ат-Танкиль” 1/66.
И то же самое говорили аль-Альбани и Мукъбиль.
На самом же деле аль-‘Иджли отличается от Ибн Хиббана в данном вопросе.
Во-первых, саляфы и признанные имамы хвалили его наилучшей похвалой и ставили его в один ряд с такими имамами науки аль-Джарх уа-тта’диль, как Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан, ‘Али ибн аль-Мадини, Яхья ибн Ма’ин, Ахмад, аль-Бухари, Абу Зур’а, Абу Хатим, ан-Насаи, ад-Даракъутни, и др.
Абу-ль-Хасан аль-Люълюи говорил: “Я слышал, как шейхи наши в Магърибе говорили: «Не было в наших странах никого, кто был бы подобен Абу-ль-Хасану ибн Салиху аль-‘Иджли, и не было ему равных в его время в познании хадисов»”. См. “Тарих Багъдад” 4/214.
‘Аббас ад-Дури сказал о нём: “Мы считали его подобным Ахмаду ибн Ханбалю и Яхье ибн Ма’ину”. См. “Тазкиратуль-хуффаз” 2/561.
Также шейхуль-Ислям Ибн Таймия включил аль-‘Иджли в число выдающихся имамов из числа знатоков передатчиков и осведомлённости иснадов хадисов. См. “Минхадж ас-Сунна” 1/66.
Также и имам аз-Захаби включил аль-‘Иджли в число имамов науки джарха и та’диля, на слова которых опираются, в своей книге «Упоминание тех, на чьи слова опираются в вопросах джарха и та’диля» (Зикр ман ю’тамад къаулюх филь-джарх уа-тта’диль).
Во-вторых, аль-‘Иджли в отличие от Ибн Хиббана не считал надёжными неизвестных передатчиков. И это подтверждает его слова в его книге о передатчиках. Так, в своей книге «Ма’рифа ас-сикъат» (1/102) касательно одного передатчика он говорит: “Он является неизвестным в передачах и не является искусным в хадисах. И его хадисы указывают тебе на это”.
В данном случае он называет передатчика неизвестным в хадисоведении, и не называет его надёжным, так как не знает его. К тому же говорит, что на это указывают его хадисы, т.е. несмотря на то, что этот передатчик для него маджхуль, он смотрел на его хадисы, и исходя из его передачи сделал выводы о нём, что он слабый.
Также в этой же книге (2/271) он говорит про передатчика Маруана ибн аль-Фазари: “То, что он передал от известных, является достоверным, а то, что он передал от маджхулей, то в этом то, что известно – это ничто”.
Эти его слова также ясно указывают на то, что в основе имам аль-‘Иджли не считал надёжными неизвестных передатчиков.
Итак, утверждения о том, что имам аль-‘Иджли имел послабления касательно передатчиков, отвергают упомянутые слова имамов, которые хвалили его и не говорили таких слов о нём. Как опровергают это и слова ранних имамов, которые опирались на его труды и цитировали его слова наряду со словами признанных имамов по науке «аль-Джарх уа-тта’диль». Как и опровергают это его же слова, ибо он сам называет слабыми неизвестных передатчиков. Всё это опровергает то суждение, что имам аль-‘Иджли имел послабление касательно данного вопроса.
Кстати, у шейха ‘Абдуллаха аль-Бухари есть хорошее исследование по данному вопросу касательно опровержения тому, что имам аль-‘Иджли якобы имел послабление в удостоверении неизвестных передатчиков.

Шестое, называл ли этот асар от ‘Али кто-либо из имамов достоверным?
Да, хафиз Ибн Хаджар назвал иснад этого асара хорошим. См. “Фатхуль-Бари” 10/170.
Также и аль-Къасталяни и аз-Заркъани назвали его иснад хорошим. См. “Иршад ас-сарий” 12/413, “Шарх аль-Мауахиб” 9/493.
И мне не удалось найти слов кого-либо из учёных, назвавших этот сообщение слабым, кроме некоторых современников, которые посчитали этот асар слабым из-за упомянутых двух передатчиков.

Седьмое, даже если кто-то и будет опираться на этот асар от ‘Али (да будет доволен им Аллах), он не должен, злоупотребляя этим асаром и выдавая это за пророческую Сунну, вымогать у своей жены её имущество без её желания.

А Аллаху обо всём ведомо лучше.



Ответить